摘要：文章通过对技术溢出的理论和实证进行梳理后发现，理论分析中fdi和进口产品贸易是两个主要的入手点，模型多以两阶段博弈模型为主。实证分析中以传统的计量方法为主，存在着区域空间、开放程度、人力资本等变量上的差异性，但结论却存在着相似和相反的两种情况。文章最后总结了当前研究的主要结论和进一步研究的方向。
 
    关键词：技术溢出；fdi；r&d
 
    一、对技术溢出的理论研究
 
    macdougall（1960）于20世纪60年代初提出了技术溢出理论，他在分析外国直接投资（foreign direct investment，fdi）的福利效应时，把技术溢出效应视为伴随fdi的一个重要现象，由此引起了经济学家对技术溢出问题的关注。caves（1974）认为跨国公司的进入加快了技术转移和扩散的速度，并且从三个角度解释了这个原因。findlay（1978）构建了由先进的发达国家对落后的发展中国家进行直接投资和技术扩散的内生、动态模型，检验了诸如技术差距、外资份额等静态特征对技术扩散程度的影响。认为fdi输出国与东道国技术差距越大，技术扩散率就越高；投资规模越大，技术扩散速度也越快，得出跨国公司先进的技术和管理经验，对东道国企业会产生有效的“传染效应”。
 
    进入20世纪80年代以后，以mansfield和das为代表的一些学者重点从跨国公司角度研究了竞争型的技术溢出模型。20世纪90年代，研究者进一步将博弈论、策略论等方法引入技术溢出效应的理论研究，有学者归纳为以下方面：第一，以溢出为前提的厂商理论。boisot（1995）以文化空间为分析工具，分别探讨了新古典学习理论和熊彼特学习理论对厂商技术水平的影响；klibanoff和morduch（1995）研究了厂商之间技术扩散问题；lee（1995）比较了两种技术定位下小厂商的技术创新，发现在新技术背景下厂商内部研发活动及其与外部的技术联系均变得更活跃；poyago和theotoky（1995）研究了寡头模式下联合企业的均衡和最佳规模。
 
    第二，博弈论中的溢出分析。wang和blomstrom（1992）将技术溢出视为跨国公司子公司和当地企业间策略性竞争的内生现象，他们构建了一个关于跨国公司子公司与当地企业博弈的基本模型，发现跨国公司对新技术的投资越多，技术溢出也越多；当地企业对学习的投资越多，其吸收溢出的能力就越强。
 
    第三，策略联盟的溢出分析。gugler和dunnin（1993）发现策略联盟是创造和提高厂商技术优势及其创新活动区位布局的互补性组织形式，策略联盟的技术溢出随产业差异而不同；hagedoorn（1995）考察了非核心技术的策略合作，揭示了厂商之间策略技术联盟的基本趋势。
 
    第四，溢出效应和“边干边学”理论。parente（1994）研究了技术扩散，边干边学和经济增长之间的关系，认为厂商技术吸收决策和产出增长在一定程度上依赖于资本市场的有效性；colombo和mosconi（1995）认为边干边学效应是技术扩散路径中技术经验的增函数。
 
    第五，组织技术的溢出分析。mekendrick（1995）发现银行组织技术模仿的来源大多数属于非市场中介型，同一产业内不同厂商专门知识的来源呈多样化发展趋势。
 
    第六，helpman（1995）等人通过考虑国外r&d因素，构建一个国际贸易模型，考察了技术溢出如何通过产品进口提升进口国的技术创新能力。lichtenberg（1998）通过建立一种新的r&d投入资本测算方法，得出了一个国家的开放程度越高则从国外r&d中吸收先进技术能力就越强。
 
    国内关于技术溢出方面的理论研究，大多也是从外国直接投资对我国本土产业或是地区的溢出效应这一角度来进行考察的。主要探讨了“市场换技术”等政策的可行性、效果以及外资对我国技术溢出的效应是否显著。如程宏（2001）具体研究了外资技术溢出的三种主要形式和途径，分析了产业关联在技术溢出过程中所起的作用，提出了在引进外资时应积极引进产业关联度高的项目。王林生（2002）认为外资的流入有助于中国服务业、制造业和农业比较优势的进一步发挥，需要“以竞争促创新”这种不同于以往“以市场换技术”的新策略。王福重（2007）通过加入进口国的人力资本变量，修改了lichtenberg（1998）模型，结果表明人力资本变量较好地解释了国外r&d存量对我国tfp的贡献。
 
    二、对技术溢出的实证研究
 
    自技术溢出理论产生之后，它就伴随着不断的验证，无数的学者通过相关数据，运用多种统计方法来