碳吸收汇是指植物吸收大气中的二氧化碳并将其固定在植被或土壤中，从而减少该气体在大气中的浓度。土地利用、土地利用变化和林业(lulucf)活动可以在一定程度上增强碳吸收汇，降低大气中co2浓度，其成本远远低于在能源、工业等领域限制和减少温室气体排放所付出的经济代价。因此，在《京都议定书》谈判过程中，一些发达国家将碳汇问题作为承诺减/限排义务的条件之一列入《京都议定书》。

《京都议定书》第三条第3款明确规定了附件一国家(发达国家和部分经济转轨国家)可以利用造林、再造林和毁林(ard)抵消第一承诺期的减排量。在第三条第4款中提出，在《京都议定书》第一次缔约方会议上就除ard活动以外的lulucf活动引起的温室气体源的排放或汇的吸收加到或从允许的排放量中减去的方式、规则和指南做出决定，决定适用于第二承诺期，附件一国家也可以在第一承诺期选择采用这一决定，但活动必须是自1990年以后所发生的。

附件一国家将在多大程度上可以使用和如何使用lulucf活动造成的碳储量净变化以抵消承诺的减排义务？碳汇的使用对《京都议定书》环境效益的影响如何？这些问题对各国尤其是附件一国家影响非常大。根据《京都议定书》的要求，附件一国家在第一承诺期(2008-2012年)的排放量应比1990年低2亿吨。如果无条件利用《京都议定书》第三条第4款，其固碳潜力为2.88亿吨。将附件一国家作为一个整体而言，不用采取能源领域的减排措施，就能完成承诺的减排任务，从而大大降低《京都议定书》的环境效果。

一、焦点问题

因在《京都议定书》中没有明确规定第三条第4款中可以包括哪些附加活动，没有明确提出附件一国家在第一承诺期不能利用第三条第4款来完成第一承诺期的减排义务，在第十二条中也没有明确提出与lulucf有关的活动能否作为cdm项目活动。因此，关于lulucf议题的谈判焦点主要为：(1)第三条第3款、第三条第4款涉及的活动及定义；(2)附件一国家能否在第一承诺期利用第三条第4款涉及的活动所产生的碳汇抵消减排承诺；(3)cdm是否包括碳汇项目活动。

1、关于"森林、造林、再造林和毁林"及第三条第4款涉及的活动定义

"森林、造林、再造林和毁林"及第三条第4款涉及的活动定义的不同会直接影响所估算碳吸收汇的大小，从而影响减排行动的难易程度及碳汇市场的大小。各方争论的主要焦点是如何对森林进行定义，各缔约方采用相同的森林定义还是沿用各国自己的森林定义。采用相同的森林定义可以对各国的计算结果进行相互比较，而采用各国的森林定义则可以利用目前各国的普查与统计结果，降低不必要的资金投入。

2、关于附件一国家利用第三条第4款活动产生的碳汇的时间及方式

在第一承诺期能否利用第三条第4款涉及的活动所产生的碳汇抵消减排承诺？如果可以，是否可以无条件利用这些活动产生的碳汇？由于利用碳汇存在许多科学问题，如lulucf活动的固碳量难以核查，估算碳储量的不确定性远远大于能源和工业部门；没有扣除间接人为因素的