中国水网编者按：城市水业近年来的改革之路走到今天，取得了很大的成绩，也面临着一些困惑和来自各方面的误解。全国工商联环境服务业商会针对水业改革中的一些关键问题进行了研究、思考，并在近日举行的媒体沙龙上进行讨论，以下为《关于城市水业改革若干问题的说明》全文：

全国工商联环境服务业商会关于城市水业改革若干问题的说明

以特许经营为标志，城市水业的系统改革沿着引入市场机制之路走过了5年。城市水业是关系国计民生的基础性行业，其改革与产权、价格、监管、产业、市场等因素密切关联。随着水业改革的深入，覆盖面的扩大，对改革方向出现了不同的声音。尤其是对一些供水改革中的资产、价格等敏感问题产生了争论。如果看待这些问题，关系改革发展的方向，环境商会作为行业组织在充分调研的基础上，代表同业企业提出以下观点和看法。

一、关于资产溢价

资产定价在经济学和金融学领域是难点问题之一。国有水务资产，因其从未进入过市场，故其市场价格还在发现之中，令这一问题尤为复杂。一般而言，水务服务由于是自然垄断经营，因此资产价值由服务水量和服务水价决定。

国际上虽然有不同的模式，但是还没有一个公认的标准对水业资产价值进行评判。但是有一点，简单以净资产价格对水务资产定价，其价格显然不能反映真实价值。

目前国内通用的资产评估法是针对竞争性领域的资产评估办法，不适用于公用事业领域的“特许经营权”这一战略性资产的评估，这种评估体系是对现有国有资产的不合理评估。在这一层面上，目前的资产转让价值其实是反映了目前价格政策体系下的水务资产的价值。

目前的水务资产“溢价”之争，反映出一个迫切的问题，我国有必要在更高的立法层面对水务资产的转让做出规范。现有的国资监管体系，更多地是针对完全竞争行业，而无法适应公用事业资产的转让。

另外，采取公开招标形式进行资产转让必然指向“价高者得”的结果。具体到某个项目，由于价格体系是一个开放体系，因此参与竞标的各方依据各自的经验建立了不同的定价模型，从而导致价格的巨大差异，主要是商业行为。大部分社会企业，特别是全球化的战略投资运营集团，依靠全球化资本运作和运营经验及其强大的综合能力，在看重中国经济发展的潜力及城市化的迅猛发展的背景下，加上良好的服务价格预期，表现了其对中国水业市场的信心，是中国水业改革的进步力量。

各类社会企业往往也是迫于环境，为适应现在的模式而进行资产性收购的。因此应呼吁整个行业回归到以提升服务水准、质量为目标的考量标准上来，提倡定价转让，在服务价格和服务水平上竞争。水务改革目标除资金以外，应注重其所带来的附加值，即能否通过引进新的技术工艺及服务理念来提高水质、提升服务，并维护国有资产的正常升值，以平衡消费者、资产所有者及运营商三方面的总体利益。

二、关于水价上涨

“水价上涨”的客观性：经济发展确实带来了结构性上涨，但是不能因为惧怕物价上涨就不发展经济了，不应单纯以价格来评判改革成就，中国改革开放30年上涨的不仅是水价。

如果社会企业对水价有较大预期，也主要是基于目前的价格管理政策，而目前的价格管理办法主要是针对传统企业而设定。至于说，“民营社会运营商一来，水价就涨”，是一种事实根据不足的说法。水价是否上涨与当地水务行业是否进行了市场化改革，没有必然的联系。这是一个因为水质提升及成本提高所带来的普遍现象，不是民营社会企业所独有。在一些地区，改制后水价确实上涨了，但是在另一些地区，没有改制，水价也在上涨。还有一些地区，改制了，但水价仍旧保持不变。

就是某些地区的水价有所调整，也应具体问题具体分析，要科学了解其原因。首先部分上涨是因为满足广大人民日益提高的对水质的需求而进行必要的技术改造而带来的成本提高；其次是生产要素上涨所引起的上涨；另外就其内容而言，往往是由自来水公司代收的水资源费和污水处理费的增长。

面对污染日益严重的源水，为了提高水质并符合新的饮用水卫生标准，专业运营商陆续对厂网等供水设施进行了技改和技术升级，如，浦东通过“浦威水质”服务率先将水质服务网络延伸到居民社区。上海的自来水费在过去五年中始终保持了不变。

最后，作为公共产品，水的价格