——我国金融机构改制现状

2006年12月11日《中华人民共和国外资银行管理条例》正式施行，我国对外资银行全面开放，本文探讨在金融环境不具备的情况下，推行《条例》的隐患及应对办法。

如果把《条例》看成加入wto的承诺性法规，那么在加入wto的5年过渡期间，我们为之做了哪些准备？依己之见，所做准备主要有两个方面，一是国有银行改制，二是农村信用社改制，下面分析这两种金融机构的改制情况。

一、国有银行改制

央行行长的一段演讲可以部分反映金融机构的改制：“‘十一五’期间，要推动金融机构完善公司治理结构，加强内控机制建设，提高金融企业的资产质量、盈利能力和服务水平。金融机构要建立健全股东大会、董事会、监事会和经理班子治理架构，使决策、监督、执行分工明确、相互制约、相互监督。要加强对高级管理人员乃至普通员工的约束，建立相应的正向激励机制。要在完善公司治理结构的基础上，加强内部控制，加强内部授权授信管理，充分发挥内部审计、内部合规性检查的作用，同时合理发挥外部审计的作用。”〔1〕

对照央行行长的金融机构改革安排，先看国有银行的改制。

1、简评国有银行的改制

分析我国的银行业会发现，我国的银行家从行政系列看是官员，从银行系列看是银行家，扮演着官与商的双重角色，故需要总行决策层发指令，逐级传达给分行、支行，辅以窗口指导、巡查等，贯彻政府和总行的意图，由分行、支行等执行指令。

银行改制后增加了机构，最显著的变化是增设薪酬委员会，职能是给高管定薪酬，包括股权激励等，由于董事长与薪酬委员会成员并非银行的所有者，无论具体条款订得多么细致，出资人仍然缺位。改制前后管理层区别不大也心照不宣，原来的行长、副行长等成为改制后的董事长、董事、新的行长、经理等，与改制前比较，机构职能、管理职责大同小异，仍然要用行政的方式维系银行的运转，这是出资人缺位的一种选择，无法回避。

从股权结构看，银行改制实现了股权多元化，由国家独资改制为国家控股，但国家一股独大的情形没有改变（不一定要改变）。理论上讲，政府监管银行是维护所有者权益，各级监管人员要跟踪总行、分行、支行、储蓄所的营运情况，及时发现问题，消除系统运行的隐患。面对千变万化的市场，加强监管不可避免地要增加机构人员，致使监管机理复杂，监管链条长，监管成本高，即便上市成为公众公司，由于信息不对称是股市的特征，上市公司所有权与经营权分离，上市银行还存在控股股东缺位的问题，因此银行上层与下层、同层级之间难以形成约束机制。

2、关于公司治理结构

完善公司治理结构一直被视为国有银行和国有企业改革的关键。主流学者认为，应理顺所有者与监管者的关系，设立统一行使出资人职责的机构，形成相互制衡机制；微观上，加强内部授权授信管理和内部审计，防止内部人控制。然而，国家这个股东不是自然人，从外部和内部增加监管机构和人员，都难以解决最终控制人的监管问题。

企业的公司治理结构是在西方国家的制度环境中产生，是处理股东、董事会、经理层、债权人和员工等不同利益相关者关系的制度安排，以期形成相互约束机制。但移植公司治理结构不等于移植了治理效果，最直观的是，不少外资企业对中国员工实行10小时以上工作制，在本国本地区实行8小时工作制，说明同一家公司在中国的公司治理变了味。

我国上市公司的公司治理结构可谓健全（不健全不能上市），但控股股东欠公司巨款，侵占中小股东权益屡见不鲜。国有银行大刀阔斧改制期间，下属分支机构违规贷款等现象仍然发生，说明建立的管理机构和工作流程未发挥效用，花大力气完善的公司治理结构往往成了挂在墙上的图表，务虚的成分多，与脚踏实地做企业相左。

3、从中石化看引进海外战略投资者的效果

国有银行与大型国企的改革大体相同，而且国有银行改革对外资的依赖更强，意在把外商当老师，但宣传多年的“海外投资者可以带来先进的管理，先进的技术和产品”不尽如意。有媒体报道，汇丰银行入股上海银行签过技术援助协议，结果是一些入门培训和扫盲教育，其核心技术从未援助过。其实这很正常，资本就是资本，资本要追求自身利益最大化，商场如战场之比喻不会到中国就不灵验。

国有银行改制时间不长，评价引进外资的效果需假以时日，但可以用大型国企引进外资的效果推测，因为两者走的都是上市这座独木桥：股份制改造——引进海内外战略投资者——上市，具有可比性。下面以中石化为例说明。

中石化引进了埃克森、壳牌、英国bp，三家海外战略投资者认购股票的数量占h股的41%，仅过3——4年，三石油巨头就获暴利而去，所持股票都是两三天抛售完毕，抛售巨额股票而股价未暴跌，不排除有国字号中资机构在香港接盘。这一判断成立