随着改革开放的深入和经济关系的调整，农村一些新的社会问题也随之产生，由此引发的群体性上访事件，在一定程度上干扰了人们正常的工作、生活和社会秩序，是社会不稳定的重要因素之一。预防和处置农村群体性上访事件的发生，对维护正常的社会秩序和社会稳定，保障改革开放的顺利进行，有着重要的现实意义。　　
为扎实推进“两个年”活动，笔者对**街道近三年来发生的群体性上访事件进行了调查和研究，并对其特点、成因、预防及对策作一初浅探讨。 　　
一、特点　　

近三年来，**街道共发生群体性上访事件16 起，从事件发生的动向、性质、形式和规律上看，主要呈现“一短二多三增”（酝酿期较短、诱发因素多、参加人员多、调解难度日益增加、影响范围逐渐增大、组织性明显增强）的特点： 　　

1、酝酿期较短。笔者在调查中发现，上访事件的酝酿期一般比较短，有的是一触即发，大多是在少数人的煽动下，一哄而起，来势凶凶，往往在事前很难进行劝解，很难开展思想政治工作。近年来，有10起的上访事件是在较短时间内发生的，占了六成多。　　

2、诱发因素多。随着农村的工业化、城市化不断推进及基础设施建设、效益农业的蓬勃发展，由此引发了以农民利益为核心的社会深层次的矛盾，因此，诱发群体性上访的因素涉及到各个方面、多个层次，诸如土地征用、承包，村级财务管理、政权建设，工程建设等方面。一旦解决不当，容易引起上访事件。 　　

3、参加人员多。由于群体性上访的起因往往与群众的生产、生活关系密切，容易引起“共鸣”，参与群众受“法不责众”、“民意难违”等错误心理因素影响，抱有人越多越有理、问题越容易解决的想法，极易形成参与人数少则几十人，多则上百人，影响面大，局面难控的上访事件。据统计，有5起上访事件人数超百人，占了三成多。　　

4、调解难度日益增加。目前农村分户经营，单独生产，群体性活动少，流动人员多，集体的制约力和监督力相对降低，传统的行政手段干预已难以奏效。另外，群体性上访涉及的问题包罗万象，往往是多种类型的矛盾纠纷交织在一起的，牵涉到的政策多、部门多、法律性强，当事人的要求又各有不同，使得调解难度日益增加。　　

5、组织性明显增强。据调查，近年来发生的群体性上访事件，80%的上访事件幕后都有人策划、煽动和组织，尤其是较大规模的群体性事件更是如此。这些为谋取个人私利或为达到某种目的“幕后”策划者，或出自企事业单位干部职工，或出自农村里的一些所谓“能人”、“大款”，他们有分工、有筹划、有预谋、有组织地闹事，不断提高要求，变化手段，而参与群众往往认不清他们的复杂面目，单存把他们当自己的代言人而信任、保护，因而使得上访事件的组织性明显增强。如xlf村，个别人因私人恩怨，针对村干部建房这一件事，煽动并组织村民多次到区、市甚至到省里上访。
     6、危害程度逐渐增大。由于大多上访群众存有“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，只要把领导缠紧些，时间闹长些，声势搞大些，就会达到目的的心理，加上上访具有重复性和仿效性，群体性上访日益严重，危害程度逐渐增大。　　

    二、原因 　　

主要为“一变二不三缺乏”（社会发生了深刻变化、基层战斗力不强、有关法律法规不够　　

完善、村级财务缺乏管理、群众缺乏全局观念、工作人员缺乏处置经验）的原因：　　

1、  社会发生了深刻变化。随着农村改革力度的不断加大和经济的快速发展，经济成　　

分、组织形式、利益分配、就业方式等方面发生了明显变化，社会生活多样化日趋显著，尤其是利益格局的多元化，导致利益主体的多级化，而国家对利益调整的政策、措施相对滞后及协调手段的相对不足，这是上访事件易于发生且难以解决的深层次的根源。另外，随着市场经济体制的日益完善，行政调控力的不断弱化，传统的伦理道德、舆论、权力、纪律对社会行为控制和影响力逐渐减弱，人们自发的群体性活动意识增强，加上转型期的各项法律和政策处于重构和完善之中，人们的行为自由度逐渐增加，导致群体性上访事件屡屡发生。　　

2、  村级组织战斗力不强。村级组织与群众最接近，最容易与群众建立相互理解、相　　

互信任的关系，但也有部分村的组织凝聚力弱、战斗力不强，据调查，存在较为突出的问题有：有的村级组织班子成员素质较低，形不成领导核心；有的村干部不懂政策、法律，工作方法简单粗暴，严重脱离群众；有的村“两委”班子不团结，意见不统一，相互拆台，防范工作不到位，给个别别有用心者提供了可趁之机；有的村党员干部正义感不强，怕得罪人或受气，不敢站出来讲公道话，助长了别有用心者的气焰；有的村干部在做思想政治工作或处理政策问题时方法失当，缺乏民主，办事透明度不高，失去群众信任，个别人借机“搭车”，把平时因工作矛盾引起的埋在肚里的“怨气”都往这里出，就容易被人利用、煽动，从而激化了矛盾。如有一个村，在上届的村委会选举期间，原村支部书记违规操作，没有经过村民小组推荐和村民代表会议讨论通过，就私自确定并公布村委会候选人名单，引起全村村民公愤，而导致群体性上访事件。　　

3、  有关法律法规不够完善。国务院《信访条例》明文规定，多人反映共同意见、建　　

议和要求，需采取走访形式的，应当推选代表提出，代表人不得超过5人，但超过5人的具体处罚措施却没有明文规定，致使部分群众怀有“法不责众”的心理，经常是几十人，几百人地到党委政府去闹。　　

4、  部分村财务缺乏管理。这是当前农村比较突出的问题，是诱发上访事件的主要原　　

因之一。有的村干部本身并没有什么问题，但由于财务不公开，村民不了解村里的各项事务特别是财务收支情况，因而对村干部产生种种怀疑，隔阂越来越深；有的村大事小事都由村干部说了算，村民没有参与监督的途径和渠道，因而导致种种以权谋私、欺上瞒下、贪污受贿等问题。如某一村，村干部经过讨论决定，利用村集体资产办了一家企业，但由于村民不能参与管理和监督，最后血本无归，使村民对干部的意见很大，严重影响了村里各项工作的展开。　　

    5、少数群众缺乏全局观念。随着社会的发展，旧的传统思想观念被打破，人们的思想及思维方式发生了巨大变化，呈现出多元化特征。一部分人思想观念难以适应形势发展，加之认识水平不高，心理和经济承受能力较低，配套保障机制的滞后等，不能正确认识和处理问题，认为只有闹才能引起政府和有关部门的重视。如在一些工程项目建设中，有的村总想“近水楼台先得月”； 有的因聚财渠道少，要求承揽工程子项目，但这又往往与严格的投招标制度产生矛盾；有的因闲置劳动力多，要求安排一批劳动力，但这往往与现在的半机械化、机械化作业而导致用工少产生矛盾。这样，部分村民的私欲就难以满足，就会从中作梗，故意刁难，以种种借口煽动不明真相群众来滋事。又如，在土地征用、资源开发、工程建设等政策问题处理中，部分村民私欲太强，不顾大局，不顾政策，刻意抬举政策处理标准，且不达目的不罢休，往往会令业主难以接受，双方意见难以相左，容易导致群体性事件。　　

6、         工作人员缺乏处置经验。由于诱发群体性上访因素多、范围广，作为处理农村　　

群体性上访事件主力军一线的乡镇（街道）干部，有时在处理此类事件时，对一些政策法规吃不准，显得经验不足，群众不信任；有时在实际工作中，因没有很好地做宣传教育或工作方法不周，群众认为政府有偏袒，抱有成见；特别是有时对违法违纪行为心慈手软，处置不力，反而助长了歪风邪气，加上某些决策上不妥和工作方法不适，处理方法不当，引起群众不满，致使矛盾激化，酿成上访事件。　　

    三、对策　　

 针对当前农村群体性事件的特点和成因，笔者认为应做到“一教二抓三