【关键词】医疗技术规范；医疗过失；鉴定
【中图分类号】d919．4
【文献标识码】b
i文章编号】1007一．9297(2007)01-0006-04
一
、医疗过失与医疗技术规范
(一)医疗过失
医疗过失是医疗事故和医疗侵权认定的重要要
件，这可以从分析《医疗事故处理条例》中的相关内
容得出结论。《医疗事故处理条例》第2条规定：本条
例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医
疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门
规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害
的事故。
医疗事故的构成要件有：1)事故的主体是医务
人员：2)事故的行为是发生在医疗服务中的；3)事故
的后果是造成一定程度的患者人身损害；4)医务人
员主观上有过失。可见与《医疗事故处理办法》相比，
现行的《医疗事故处理条例》将归责原则由附有条件
限制的过失责任原则转变为完全的过失责任原则。
前两项都容易明确。而患者人身损害可以通过参照
《医疗事故分级标准(试行)》来确定，也是有一客观
标准的。惟独医疗过失的判断没有一个可以参照的
客观标准。而这项内容在医疗事故处理中又非常的
重要。
医疗过失是指医师在实施医疗行为时没有履行
其应尽的医疗义务。关于医疗过失的判断，有学者提
出了从医疗水准、地区性差别原则、一般医师与专科
医师的不同义务等方面进行判断；也有学者提出了
医务人员应负有特定的注意义务、医疗者义务的层
次化与类型化等观点。同时对不同的医疗服务阶段
的医务人员的义务的差别和医务人员的义务来源进
行了探讨；还有作者提出了认定有无医疗过失的标
准是医务人员是否尽到了应有的注意义务等等。[z
但是这些学者都没有指出这些种种义务出自何处，
以及对用何种客观标准用来对医务人员这种专业性
特别强的义务来进行判断，也就是说如何来衡量医
务人员的特定义务呢?根据我国民法的原理对过失
的认定是主观说和客观说结合的，由于过失的概念
本身就是一个主客观相统一的概念，因而过失的判
断标准亦采取主客观结合的标准，民法上的过失是
指行为人通过违反义务的行为所表现出来的一种应
受非难的心理状态。[3】任何人的客观行为都是在一
定的主观意识支配下产生的，因此可以通过人的客
观行为来推断出行为人的主观意识状况，从而可以
从医务人员的客观医疗行为推断出其在为医疗行为
时主观上是否存在医疗过失。也就是说对于医疗过
失的判断是可以通过医务人员的医疗行为与特定的
义务所规定要求的特定医疗行为进行比较而推断
的，这就需要有一客观标准来衡量医务人员的义务。
应当说医疗技术规范是医务人员承担义务的渊源，
其依据是：第一，《中华人民共和国执业医师法》第
22条的规定，医师在执业活动中履行下列义务：遵
守法律、法规，遵守技术操作规范；第二，《护士管理
办法》第23条的规定，护士执业必须遵守职业道德
和医疗护理工作的规章制度和技术规范。因此衡量
医务人员的客观医疗行为有无医疗过失的标准就是
医疗技术规范。
(二)医疗技术规范
医疗技术规范是指由卫生部、国家中医药管理
局制定或者认可的与诊疗活动有关的技术标准、操
作规程等规范性文件。在这里我们可以把《医疗事故
处理条例》第2条规定的诊疗护理规范、常规统称为
医疗技术规范。医疗技术规范可以作为判断医务人
员主观上有无医疗过失的客观标准。通过把医务人
员的医疗行为和医疗技术规范中规定的技术标准、
操作规程相比较就可以得出医务人员的医疗行为是
[作者简介]王文革(1968一)，男，汉族，福建古田县人，医学学士，副主任医师，兼职律师，供职于大理学院附属医院和云南大理
苍洱律师事务所．主要从事口腔医学与法律研究。te1．'+86-一872—2257503；e-mail：wenge517@sohu．ccrtl。
法律与医学杂志2007年第14卷(第1期)
否有过失，如：全体医务人员都应当知道在肌肉注射
或静脉输注青霉素之前，需对患者作青霉素皮试．若
是阳性则不能肌肉注射或静脉输注青霉素，这就是
一个很基本的医疗技术规范，若医务人员在对患者
肌肉注射或静脉输注青霉素之前不作青霉素皮试，
无论是否给患者造成人身损害．就可以得出医务人
员的医疗行为肯定有过失的结论：如果因此而造成
患者的人身损害，则可能构成医疗事故。由此可见医
疗技术规范在认定医疗过失中的重要作用。
二、医疗技术规范在医疗事故技术鉴定中适用
目前进行医疗事故技术鉴定的最主要法律依据
有《医疗事故处理条例》、《医疗事故技术鉴定暂行办
法》和《医疗事故分级标准(试行)》。从《医疗事故分
级标准(试行)》的内容看也有缺陷，医疗事故的分级
主要是根据患者的人身损害程度，只是从患者人身
损害的客观情况来衡量事故等级，没有医务人员医
疗行为是否有过失及其程度的标准。根据我国的民
法理论．过失可以分为一般过失和重大过失，因此在
进行医疗事故技术鉴定时必需要有相关的医疗技术
规范作为判定有无医疗过失的依据，并且区分出一
般医疗过失和重大医疗过失。
在当前大众对医疗事故技术鉴定普遍持不信任
的态度．其中的一个重要的原因就是普遍认为医疗
事故鉴定是一种暗箱操作，缺乏透明度。确实目前医
疗事故技术鉴定的过程和结论很少引用具体的技术
规范，如哪个文件(技术规范)第几条等等；因此给人
的印象就是对医务人员的医疗过失认定的依据是不
公开的．因而医疗事故技术鉴定有很大的随意性。医
疗过失判定是医疗事故技术鉴定的关键，在目前在
医疗事故技术鉴定制度中，所依据的医事法律和行
政法规的都是公开的．广大患者是很容易获悉其内
容的．因此如果医务人员违反了医疗卫生管理法律、
行政法规、部门规章很容易被发现和判断，但由于医
疗技术规范的不健全和不公开，医务人员是否违反
了医疗技术规范，行外人就很难判断。真正让广大患
者感到不透明的恰恰是这一点，也是大众对医疗事
故技术鉴定普遍持不信任的根本原因之一。
根据《医疗事故处理条例》和《医疗事故技术鉴
定暂行办法》的规定，在医疗事故技术鉴定的程序
中．患者方有权通过抽签选择医学鉴定专家，并且可
以根据相关的规定要求有些医学鉴定专家回避，可
以自己参加或有权委托他人参与整个技术鉴定过
程．在技术鉴定过程中可以提出自己的观点，并和对
· 7 ·
方进行辩论，这一点与《医疗事故处理办法》相比是
巨大的进步。在申请鉴定前患者方还可以把自己的
身体伤害的具体情况与《医疗事故分级标准(试行)》
相比较．从而得出其人身损害后果是否达到了医疗
事故的程度。但是最根本的问题是，患者方又是如何
根据医务人员的客观医疗行为去推断其在为医疗行
为时主观上是否有医疗过失，广大患者并不知晓医
学鉴定专家用什么标准判断医方有无医疗过失，如
何在鉴定时有针对性地指出医方的哪些医疗行为是
有过失的。同样的问题是．医方又是如何证明自己没
有过失．用什么来标准说明自己对患者已经尽到了
最善义务。更重要的是，医学鉴定专家在进行鉴定时
也没有统一的标准，多是根据自己的临床经验