【摘要】 目前，无过错输血感染在世界范围内引发了诸多的法律问题，其中，该感染的法律责任的承担更是
当下研究的热点。上世纪80年代以来，西方国家对输血安全和输血感染的相关理论和实践经验，于我国有较高的借
鉴价值。因此，从我国国情出发，对无过错输血感染应当适用无过错责任原则，同时建立健全相应保险和输血风险基
金等制度．切实保护无过错输血感染受害者的合法权益。
【关键词】 无过错输血感染；过错原则；公平原则；无过错原则
【中图分类号】d922．16
【文献标识码】a
【文章编号】 1007—9297(2007)04—0281—03
discussion on legal liability of non-default transfusion infection．wang li—sha,administration college，xinxiang
medical unive~ity,xinxiang,453003，china
【abstract】nowadays，there are many legal problems induced by non—default transfusion infection all over the wodd．
and among the problems，legal liability of the infection is a hot topic．during the 1 980’s，related theories and practices
with transfusion safety and infection were emerged in west countries， which had high miitor value to our country． there—
fore， on the s of our country ’s situation， in order to safeguard legal interests of the non-default transfusion infected
people，this legal liability should be judged by the principle of non—fault．at the same time，the corresponding systems of
insurance and transfusion vc funds should be established．
【key words】non-default transfusion infection，principle of fault，principle of fairness，principle of non—fault
输血已经成为现代临床医学不可缺少的医疗手
段，它在挽救患者生命的同时，也导致了大量病毒的
经血迅速传播。《中华人民共和国献血法》、《血站基
本管理办法》等法律法规相继出台，对预防和控制经
血液传播疾病起了重要的作用。但是，实践中患者输
用经医疗采供血机构检验合格的血液后，仍有一些
经血液传播的疾病发生。在这种输血感染的案件中，
患者与院方、血站均无过错，血站、医院依照法律和
规章认真地工作．而患者也无任何应承担责任的过
错，这种情况下造成的输血感染就称作无过错输血
感染。
随着人们的法律意识和法律素质的不断提高，
以法律手段维护自身权益的思维与行为et趋普及。
然而，《医疗事故处理条例》第33条第4款明确规
定，“无过错输血感染造成不良后果的”不属于医疗
事故，使得因无过错输血感染病毒的患者陷入了无
助的深渊，他们寻求赔偿无法可依，其合法权益得不
到应有的保障。因此，本文试图在借鉴西方国家相关
法律实践的基础上，探索我国应对无过错输血感染
所产生责任的合理分担途径。
一
、西方国家的理论与实践
虽然．西方国家在一般工业产品领域普遍确立
起了无过错赔偿责任制度，以弥补技术、专业化不断
发展下消费者自我保护不足的矛盾。然而，在医疗领
域所涉及的诸如药品、血液等治疗用品上，考虑到其
对人类健康如此重要，技术风险普遍存在，也有国家
出于保护医疗行业的利益考虑．而豁免医疗用品缺
陷的无过错责任。这在产品责任制度发达的美国尤
为典型。
(一)传统的过错责任原则
在美国．血液及其相关产品的生产者通常被豁
免了无过错责任，其理论及政策依据正是美国法学
会《第二次侵权法重述))402a条款k项注释“不可
不避免的不安全产品”。该注释强调，那些对社会极
为有用但又无法克服其内在风险的产品，如药品等，
只要被适当制备提供，并伴有适当警示和指示，就不
能认为其具有缺陷或不合理危险，由之造成使用者
[作者简介]王丽莎(1980一)，女，河南开封人，法律硕士学位，助教。主要从事侵权法和卫生法方向的研究。
· 282 ·
不幸的后果，生产者将不承担无过错责任。这一理论
在1998年美国法学会《第三次侵权法重述：产品责
任》中再次得到确认：临床输注血液及其相关产品，
由于医学技术的限制，要完全保证其不带有任何病
毒是难以做到的，美国普通法及大多数州的《血液保
护法》均取消了对该类产品的安全性默示担保。
虽然，从理论上说，过错责任体制的有效运作，
既能实现对受害者的补偿，又能对有关侵权人的过
错行为起到制裁作用。但是，实践证明，基于医疗技
术指示、信息等综合因素的限制，有关受害者将实际
上面