针对城镇市政及绿化维修项目特征，对维修管理的思考

为全面提升城市功能，改善城镇居民的生活环境，展现城市良好形象，地方政府每年不断加大对城市公共设施、背街小巷的维修改造及城市绿化补植升级的投入力度。但由于此类工程分布较零散，单项金额小，在管理上表现为盲目性、随意性的特性，易引发廉政风险和腐败问题。笔者结合多年对城镇市政及绿化维修项目的审计经验，建议采取“打捆”招投标和一“价”多用的管理模式，从而有效规范管理行为，合理的控制工程造价，进一步防范风险和腐败的产生。

一、城镇市政及绿化维修类工程通常存在以下六个特征：

（1）单项小额性，上述项目多为零散工程，且金额较小，从几万到几十万不等，达不到公开招投标的要求；（2）损害发生不确定性，即公共设施容易受外力的作用而受损，且受损后如不及时加以控制会不断扩大化；（3）分布广泛性，即同时期需要维修的项目分布整个城区，分布面广；（4）施工队伍多杂性，由于受限于项目规模和应急维修的需要，导致发包没有通过竞争性选择施工队伍，存在随意指定，随时“上马”，易造成维修质量低、返工率较高的情形；（5）质量标准及签证多样性，城区范围内不同单项工程的相同事项签证各异，如城区内维修项目在涉及相关运距上签证不同，使用相同的花岗岩及管材在价格上确认各异等，没有做到标准统一管理；（6）管理控制无计划性，该类项目前瞻性、计划性不强，导致多为粗放式管理模式，且施工队伍过多，诉求各不相同，带来了管理上的难度。虽然城镇市政及绿化维修类工程规模小，单项造价低，但累计起来资金量和规模却并不小。为了切实发挥政府每一笔资金的使用效益，毫厘用尽，探索此类项目行之有效的管理方式显得非常有必要。

二、探索城镇市政及绿化维修项目新型管理模式的必要性。

2018年6月1日，经国务院批准的《必须招标的工程项目规定》已正式施行，其中将必须招标施工单项合同估算价从200万元以上提高到400万元以上，其目的是为了提高工作效率、降低企业成本、预防腐败。目前有的县（市、区）要求50万元就进行公开招投标，其实间接增加了社会成本及企业成本，最终是要摊销在施工成本里面的。笔者理解提高招标额度并不是对400万元以下的建设项目放松管理，而是鼓励建设方自身探索高效灵活的管理方式，达到既体现竞争、又提高效率、最终降低成本的目的。招标额度的提高，使得对小型项目的管理提出了更高的要求，因此要探索出一套与《必须招标的工程项目规定》相配套的管理方式显得尤为必要。

三、管理整合“打捆”招投标及一“价”多用。

根据城镇市政及绿化维修项目的特征，结合近几年与建设方、施工方的探讨、交流和经验总结，笔者建议运用以下两个方法开展对城镇市政及绿化维修项目的管理：

一是城镇市政及绿化维修项目 “打捆”招投标，实现“四化”管理。针对城镇市政及绿化维修项目管理现状的诸多弊端，笔者建议对此类单项工程未达到招标限额的实行集中“打捆”公开招标，从而能够实现“四化”管理，即施工队伍集中专业化，建设项目管理标准统一化，施工方案及工期管理全局化，竣工结算口径及时间一致化。近三年来，孝感市城镇市政及绿化维修项目的相关业主单位积极采纳此建议，连续几年开展“打捆”公开招标，取得了较好成效，相关业主纷纷反馈采取此项措施后，减少了管理难度，提高了建设时效，防范了廉洁风险。例如：2016年该城区绿化需补植的19个单项工程经“打捆”控制价为551.77万元，通过公开招投标中标价为480.05万元，最终竣工结算价为482万元，有效节约了资金。此方式针对单项投资较小、累计规模不大、工期要求不紧的维修项目较为有效，对于城区大规模维修、累计规模较大、工期要求紧的维修项目不易采用此方法。

二是一“价”多用管理模式。针对招标额度标准的提高和“打捆”招投标的不足之处，笔者认为对于城镇市政及绿化维修可采取年底调查预计需维修的工程量，施行总量控制，列入次年年度建设计划；对沥青、混凝土板、人行道站石、步行道砖、管道清疏、常用灌（乔）木不同规格苗木等施行统一清单价格，实现一“价”管城市类似的单项工程；经审核后的清单价格施行一“价”管多年的结算模式（政策性调整除外）。通过公开招标采购建立不少于5家施工企业的城镇市政及绿化维修项目施工企业库（4年左右更新一次），确定预计低于400万元投资额的单项维修工程，可由业主及时从施工企业库中通过抽签遴选施工企业，从而达到迅速开工建设的目的。业主及监理单位对实际发生的工程量滚动计量，执行已确认的清单价格，编制单项维修结算单，报相关部门确认后，直接申请支付工程价款，从而提高工作效率、降低各方成本，也可达到预防腐败的作用。从2018年开始，孝感市相关业主单位对一“价”多用管理模式已经采纳并推广实施。无论是整合“打捆”公开招投标，还是一“价”多用管理模式，都能一定程度上促进和完善城镇市政及绿化维修项目规范化管理，这两种模式同样也适用于交通、水利、农业等建设领域的零散小额工程项目。