当前，金融统计工作对金融监管发挥着越来越重要的作用。准确、及时、全面的统计工作不仅是做好金融监管的根本保障，也是金融机构改善内部控制、提高风险管理水平的客观参照。此次国际金融危机表明，信息不透明和不全面严重阻碍了监管的有效性，也加大了救市的难度。只有实现对各种经济金融信息的全面收集、深入分析，并采取行之有效的监管措施，才能将各种问题遏制于萌芽状态，避免泡沫与危机的形成。
　　在我国金融统计实践中，人民银行始终处于金融统计工作的重要地位。作为货币政策的执行机构，中央银行从职能上理应掌握更为全面的金融信息。经过多年的发展，人民银行已建立起较为成熟的信息统计体系和监测信息系统，在各金融监管部门中具有信息收集的优势地位。面对金融业经营模式创新的发展趋势，为进一步满足金融统计工作的需要，下一步“一行三会”应加大协同配合力度，加快建设多部门数据共享平台，并进一步确立人民银行在金融统计中的核心地位。
　　
　　一、我国金融统计工作实践中的突出问题
　　
　　（一）关于法律地位：人民银行开展“全行业”统计缺乏法律保障，全行业统计难以落实
　　
　　在“一行三会”格局下，“全行业”统计应由履行宏观调控职能的央行来完成。然而，实践中存在着法律地位障碍。一是人民银行开展“全行业”统计缺乏法律支撑。《中国人民银行法》第四条规定中国人民银行“负责金融业的统计、调查、分析和预测”，但第三十五条规定“中国人民银行根据履行职责的需要，有权要求银行业金融机构报送必要的资产负债表、利润表以及其他财务会计、统计报表和资料”。法律条款对于银行和其他金融机构法定义务的规定不一致，使得人民银行采集全金融业数据缺乏法律支撑，目前只能统计银行业金融机构相关数据。这也是我国目前无法编制出全面、完善、能反映金融整体状况的金融概览的重要原因。二是由于“一行三会”信息共享机制尚缺乏操作细则.使得人民银行难以通过与其他三个监管部门的合作完成全行业统计，对于全行业的债券、理财产品数据不一致或者某些金融产品统计数据缺失的情况缺乏解决机制。
　　
　　（二）关于监督检查：法律法规、行政规章中相关统计检查执行标准存在不统一
　　
　　人民银行对金融数据统计差错的监督检查和行政处罚依据主要是《商业银行法》和<金融统计管理规定》。但这两部法规的行政处罚标准存在不一致的地方。例如，对于商业银行虚报、瞒报金融统计资料的行为，前者规定可处“二十万元以上五十万元以下罚款”，而后者规定罚款标准为“三万元以下”。处罚标准不一致、不协调，给人民银行统计执法实践带来一定障碍。
　　
　　（三）关于制度更新：在金融统计制度“固化特征”与金融创新不断加快的矛盾中，人民银行统计制度“更新”有待进一步完善
　　
　　为保持数据采集的持续性及历史数据的可比性，金融统计制度相关指标体系及科目设置“相对固化”。因此，相对于快速发展的金融创新业务，统计制度总是难以及时跟进与调整。主要表现在，一是创新型金融机构统计信息缺失。关于金融控股公司、地方政府控股地方国有金融资产的企业集团（投融资平台之一）等类型机构的统计信息尚属空白。二是对于创新型产品无系统性统计，如对于代客理财、信托投资计划、衍生产品等金融业务，目前尚无系统性统计，难以判断其对实体经济和政策的影响。三是对近年来兴起的地方政府各种投融资平台沿用既有的行业属性和规模划分标准，已出现不合理且难以执行的情况。
　　
　　（四）关于监测手段：跨境、跨市场金融风险监测的协作机制尚未建立，难以全面、及时、准确地监测和防范较复杂的风险
　　
　　在当前“分业经营、分业监管”模式下，各监管部门还未对跨市场交易实施全面有效的监测，不利于跨市场风险的及时预警和处置。在跨境交易方面，全球化金融业务的发展，使得部分金融机构相关行为游离于监管视野之外。例如，目前尚未将境内外机构参股控股，跨境债券交易及交易方资质，cds、cdo等衍生品交易纳入规范、系统的统计。
　　
　　（五）关于国际比较：不断更新的国际金融统计指标体系对我国金融统计工作提出新的要求
　　
　　采用金融统计的国际标准，将使得各国金融统计指标在内容和范围方面具有更高的可比性。如何及时有效地借鉴各类国际标准的金融统计指标体系，并使之与中国金融统计有机结合，是当下对金融统计工作提出的新要求。全球金融危机爆发以来，一批金融统计的国际标准被集中推出，如2008年7月国际货币基金组织颁布的《货币与金融统计编制指南》，国际清算银行等机构于2009年5月和9月颁布的《债务证券统计手册》和《信贷风险转移统计》等，其目的和作用相当明确，就是为了弥补金融危机暴露出的金融信息统计中存在的漏洞和缺口。对我国而言，如果能在夯实现有金