摘要：自2003年开始的产权改革已基本完成，但农村信用社的公司治理结构并未达到现代金融企业的要求，这直接阻碍了农村信用社经营业绩的提高。文章通过建立简单的数量模型，分析三种市场竞争对农信社的影响，主张强化竞争机制，优化外部治理环境，通过市场约束倒逼农信社改善经营管理。
 
    关键词：农村信用社；竞争机制；外部治理环境
 
    一、前言
 
    2003年8月，新一轮农村信用社改革启动，国家决定将农村信用社发展成合格的现代金融企业，允许各地因地制宜地选择产权模式和组织形式，并在产权明晰的基础上积极构建有效的公司治理框架。然而近几年的实际情况表明产权制度改革并没有如预期的那样使农信社治理机制得到改善。归根到底，外部市场缺乏竞争压力，政策方面过度“特殊照顾”以及内部管理行政化是造成农信社治理效率低下的主要原因。
 
    在国内外相关研究中：刘芍佳和李骥（1998）利用超产权论阐明了竞争的作用，强调了竞争与企业治理机制对决定企业经营绩效的作用；人民银行沂南县支行课题组（2001）认为必须在更深层次上全方位地激活内部竞争，才能真正确保农村信用社持续健康发展；林毅夫（1997）强调市场竞争机制在公司治理中的决定性作用；刘民权、徐忠等学者（2005）的研究表明：市场竞争和市场约束的缺乏会从多方面降低农信社改善经营机制的激励，从而使得现有的改革措施难以很好地达到塑造有活力的市场主体的目的。
 
    上述学者无一例外地都强调了市场约束与竞争对改善公司治理的重要作用。本文在前人的基础上，以竞争为主线，着重分析竞争对产品创新及管理改善的作用，主张进行市场化改革，消除政策壁垒，通过优化公司治理环境来规范农信社的经营管理，提高农村金融资源配置的效率。
 
    二、市场因素对农信社经营绩效的路径分析
 
    影响农信社经营绩效的因素可以归纳为：产品及服务的改进与创新（c）、管理水平（m）、资本实力（k）以及其它因素（μ），其中前三个要素投入对其经营起主导作用。超产权论认为市场竞争度与要素投入的效率正相关，因此对市场结构进行剖析有助于了解要素对农信社绩效的影响程度。本文将农村信用社面临的竞争分为以下三类（见图1）。
 
     
 
    第一，客户市场的竞争。面对提高市场份额及利润指标的压力，企业会主动展开对存、贷款的争夺，自觉改善各项服务，同时不断创新金融产品来更好地满足客户需求；那些不能主动调整自身产品服务，一味地“等、靠、要”的企业必然要被市场淘汰。然而1996年以后的多次变革客观上造成了农村金融市场以农信社为单一模式、以存贷款为单一内容的局面。在农村正规金融市场上，农信社几乎垄断了信贷资金的供给，客户市场上的竞争几乎不存在，无法对农信社经营形成制约，从而不可避免地滋生工作惰性并哺育低效率。金融产品单一，服务态度恶劣，贷款程序繁琐都是其外在表现。
 
    第二，经理人市场的竞争。作为主要管理人员，农信社主任、副主任的个人能力及努力程度对管理水平有着关键性的影响。一个公平有序、竞争合理的经理人市场能保证农信社的高管人员拥有良好的个人能力及职业的工作态度。而当前绝大多数农信社主任（行长）的任命权掌握在省联社手中，选拔程序多为“走过场”，行政干预色彩浓重。由于缺乏市场化的聘选机制，管理人员的任命创造了大量寻租机会。同时在没有必要监督的条件下，各种裙带的人事安排、人情借贷也给农信社的正常经营埋下了隐患。
 
    第三，控制权的竞争。主要通过收购、兼并及破产等手段来实现。在面临上述风险时，投资者和存款人的利益都会受到不同程度的损失，因而他们会时刻关注农信社的经营状况。作为国家支持“三农”建设的主力军，农信社受到了政策的特殊优待：大量的财政补贴及没有倒闭关门的风险。在政策的庇护下，存款人、投资人对农信社的管理经营状况漠不关心，农信社自身更是缺乏上进的动力。
 
    三、三种竞争机制下农信社经营绩效的数理模型
 
    为了更好地阐明竞争对农信社投入要素的影响，基于超产权理论以及农信社改革的实际情况做出如下三个假设：
 
    假设1：各要素投入对绩效的边际贡献很大程度上是由外部竞争所决定，即市场竞争越充分，要素的投入越有效率，对经营绩效的贡献越大。
 
    假设2：农信社的资本金（k）为外生变量。经过本轮产权改革，绝大多数农信社都通过增资扩股来充实资本金，资本总量短期内不会发生明显变动，但结