摘要：“公共服务均等化”是贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的重要内容。目前，我国公共服务存在着比较严重的非均等化现象，不同区域之间、城乡之间、不同群体之间都存在着不小的差异，可能引起一些社会矛盾和冲突，不利于社会的和谐与稳定。实现公共服务的均等化特别是基本公共服务的均等化具有紧迫性，同时也具有重大意义。
 
    关键词：公共服务；均等化
 
    一、公共服务均等化概述
 
    （一）公共服务的涵义
 
    目前学术界使用的公共服务一词主要有三种含义。第一，是把公共服务分为有形的公共产品和无形的服务两种，即有些政府产出是有形的，如道路等，称之为公共产品；而另一些产出是无形的，如教育、卫生等，则称之为公共服务。第二，是从公共品的角度，把公共品定义为“既无排他性，又无竞争性”的商品。第三，从公共行政与公共管理的角度定义的公共服务，把所有涉及为公众利益服务的事务都称为公共服务。
 
    公共服务应是面向公民提供的用于满足共同需要的公共事务，即从公共品理论与公共行政和公共管理理论的角度定义的公共服务。这里的公共服务既具有经济学属性的“既无排他性又无竞争性”，又具有“为公众利益服务的事务”特征。另外，我们把公民最迫切需要的、关系公民基本生活的、国家可以统一供给的这一类公共服务称之为基本公共服务。
 
    （二）对“均等化”的理解
 
    “均等化”从字面意思来看就是平均化、平等化，是公平正义的一种体现。关于公平正义的理论很多，不同的理论所持的平等观存在着很大的分歧。自由主义者强调自由至上，认为如果人们享有的权利正义，交换过程自由，人们行使权利的结果就是正义的，而不管那结果是多么糟糕。功利主义遵循从个体效用视角看待价值的分析思路，强调依据效用后果来评价平等状况。作为当代最有影响的正义理论，罗尔斯理论对平等的主张主要通过他的两个正义原则以及对“基本善”的阐述得以体现。罗尔斯第一正义原则即自由平等原则，第二正义原则即机会平等和差别原则。罗尔斯关注的重点是“使最不利者获得最大利益”，而利益则是以“基本善”的多寡来判定。所谓的“基本善”就是“每个有理性的人想要的东西”，包括“基本权力、自由和机会，收入和财富，以及自尊的社会基础”。这些理论都对特定的“基本平等”
 
    诉求有明确的选择，而这又是以特定的核心变量为标准的。
 
    从我国的特定国情、从社会主义公平正义观来看，共产主义是最高理想和最终目标，到那时人们都各取所需，可以说是“绝对”的“均等化”。国内大部分学者都认为均等是一个相对的概念，但对于均等的内涵及判断标准，学者们的认识并不一致。基本上是认为要达到机会均等或者结果均等。同时，学者们多从公共财政均等化和公共服务水平来建立均等的标准。笔者认为“均等化”在目前的情况下应该要追求人们心理状态上的一种大体平等。如果从技术层面说的均等，多是指数量上和质量上的同等化，这在目前是很难达到的，即使数量和质量都大体相当，人们主观上的感受也可能不一样。所以，从构建和谐社会的角度看，均等化目前的主要任务就是要消除人们主观上的不平等的观念，减少社会矛盾，维持社会和谐，然后逐步发展经济，为实现共产主义最高水平的均等化而努力。
 
    （三）公共服务均等化的阐释
 
    在众多公共服务均等化的观点中，笔者较赞同贾康的观点，认为公共服务均等化是分层次、分阶段的动态过程，成熟的公共服务均等化状态表现为不同区域、城乡之间、居民个人之间享受的基本公共服务水平一致，当前我国应首先将工作重点定位于实现区域公共服务均等化，同时加快城乡公共服务均等化、兼及居民公共服务均等化。
 
    在公共服务均等化的过程中，重点关注那些“最不利者”，消除他们的不公平感，尽量缩小公共服务供给中的差距。同时，公共服务均等化不能实行全国统一的模式，因为各地的具体情况差异很大，要根据实际情况采取相对应的措施，从而保证各地、各类人群都有基本相同的获取公共服务的能力。有了这些公共服务，“最不利者”就有了生存和发展的基础，有了跳出“不利者”队伍的机会和可能。
 
    二、我国公共服务均等化的困境分析
 
    我国近年来在公共服务均等化方面做了不少的工作，特别是加大了对农村的投入力度，取得了一定的效果。但是，从目前来看，我国公共服务均