摘要：胡锦涛同志曾指出选拔任用干部要坚持《干部任用条例》规定的条件，把政治标准放在首位，注重对干部思想政治素质的考察，坚决防止和纠正重才轻德的现象。文章在分析领导干部政治思想素质考评的现存问题的基础上，提出了进一步完善领导干部政治思想素质考评的内容和指标及拓展领导干部政治思想素质考评的途径和方法。
 
    关键词：领导干部；政治思想素质；考评体系
 
    领导干部是一个单位、一个地区乃至一个国家大政方针的决策者和指挥者。他们的思想政治素质的高低，既决定领导者自身的发展方向，更决定一个单位、一个地区、一个国家的各项事业发展。因此，思想政治素质是领导干部综合素质的核心，加强对领导干部思想政治素质的考评，是大力选拔任用德才兼备的领导干部的基础和前提。
 
    一、领导干部政治思想素质考评的现存问题
 
    （一）意识不强，认识不够
 
    目前，在领导干部考评工作中，对领导领导干部思想政治素质考评的地位、作用、重要性缺乏认识，普遍存在四种错误认识：
 
    第一，“模糊论”。即认为思想政治素质考评是软任务、软指标，不必那么认真，只要考评对象不违法违纪，哪怕有其它思想政治素质问题，也不要过于计较。
 
    第二，“淡化论”。即认为现在考评领导干部主要看实绩，谁的成绩多、政绩大，可以“一美遮百丑”，至于思想政治素质方面的要求，已不那么重要，逐渐淡化。
 
    第三，“过时论”。认为现在以经济建设为中心，特别是现在中国加入wto了，考评领导干部主要是看其发展经济的本事和能耐，考评思想政治素质的做法，早就过时了。
 
    第四，“代替论”。即主张以实绩考核代替思想政治素质考评，以能否取得经济效益代替思想政治情况分析。对领导干部的才能素质，衡量标准是优中选优，而对“德”的把握则是看“有无明显问题”，只要没有突出问题就被认为是好领导干部。
 
    （二）方法简单，手段不力
 
    领导干部的思想政治素质是一种内在的综合素质，需要通过科学、深入的考评才能了解清楚。新形势下，领导干部的工作和生活的社会环境日趋复杂，考评工作的难度越来越大。然而，不少地方对领导干部的思想政治素质考评，比较普遍地存在着手段不健全、不完善的问题。有的考评中定性分析多，定量分析少，影响考评结果的科学性；有的群众参与程度不高，个别谈话和民主测评大都在班子成员和被考评领导干部的下一级领导干部中进行，这些领导干部往往由于某种利害关系心存顾虑，难以做到知无不言、言无不尽；有的重视集中性考评，忽视经常性考评，而集中性考评往往时间比较仓促，一些谈话对象不愿意或不敢讲真话，在很短的时间里，很难把一个领导干部的思想政治素质情况了解清楚；有的对实绩考评硬、重视程度高，对思想政治素质考评软，缺乏深度、广度和力度。对领导领导干部思想政治素质的考评，存在许多片面性、简单化的倾向。
 
    （三）标准不一，评价失范
 
    当前，由于对领导干部的思想政治素质考评缺乏系统的、规范的考评办法，考评标准不易掌握，对同一考评对象，往往是仁者见仁，智者见智，有时甚至出现相反的观点。思想政治素质从大的范围上讲，应该包括道德品行、思想素质、政治素养等方面。目前大都注重了对基本政治素质的考评，如对“文革”期间、1989年政治风波中的表现的考评，而对其基本道德品行的考评注意不够。从近年领导干部犯错误的情况来看，恰恰是道德品行方面引发的错误比例最高。如有些贪污腐败分子，从大的方面并不反对党的基本路线，但由于放松了思想素质、道德情操的修养，成了人民的罪人。如果忽略了思想政治素质的考评，在使用领导干部上以偏概全，以局部代替整体，不仅导致了用人失误，形成了错误的用人导向，还造成了一些领导干部忽视思想政治素质的修养等一系列严重问题。
 
    （四）综合分析不够，结论不客观
 
    有一些地方任用领导干部未能完全按照《领导干部任用条例》办事，考评了解的范围窄、程度浅，对群众反映的思想政治素质问题，不做深入调查了解，也缺乏认真综合分析，有的因一时找不到依据，就立即做出没有问题的结论，形成考评材料普遍存在对领导干部思想政治素质的评价千篇一律、概念化的倾向。同样一份考评材料，对甲适用，换上乙照样适用，很难反映出领导干部的个性特点。加上目前撰写考评材料时，结论不客观、不确切，对很难认定的问题大都采取回避的办法，而在写领导干部缺点时，又是斟酌再斟酌，抽象再抽象，最后反映到材料上往往仅剩一句话。对领导干部思想政治素质考评的结论，几乎是千篇一律，用相同的一般性结论，去概括和评定各级各类领导领导干部的思想政治素质。
 
    二、构建领导干部政治思想素质的考评体系
&nb