摘要：个人所得税制度的改革已经成为我国社会各界争论的焦点，文章就我国目前个人所得税存在的不足之处，提出了个人所得税改革的基本思路。
 
    关键词：个人所得税；税前扣除标准；超额累进税率
 
    一、我国个人所得税的总体概况
 
    在我国以流转税为主体的税制结构中，虽然商品税占税收总收入高达60％以上，这些商品税很大程度上为消费者所负担，但由于其价税合一的特性，人们并没有非常强烈的税负过重的感觉。与此形成鲜明对照的是，占税收总收入仅为7％的个人所得税直接由人们负担，其税负高低极易被纳税人感觉到。个人所得税在我国税收体系中的地位也越来越重要。实施新税制以来，个人所得税收入呈现快速增长的趋势，是同一时期收入增长最快的税种之一，已成为我国财政收入的重要来源。这是与广大人民群众休戚相关的一个税种，个人所得税的改革引起了学界、政府和人民群众的广泛关注。
 
    自1994年新的个人所得税法实施以来，对经济建设和国家的宏观调控起到了积极的作用，尤其是在社会收入分配调节领域更是发挥了巨大作用。但是，分析我国个人所得税的现状，可以发现，随着社会经济形势的不断变化，我国个人所得税的规定已不能适应现代社会发展的需要，导致了越来越明显的非效率和不公平问题，对它的改革完善已经势在必行。
 
    二、我国个人所得税存在主要问题
 
    （一）我国个人所得税中税前扣除标准调整过于频繁
 
    由于受通货膨胀的影响，我国个人所得税中税前扣除标准调整过于频繁，单就工资薪金所得来说，从2006年1月1日起将费用扣除标准从800元提高为1600，历经了28年；2008年3月1日起又将费用扣除标准从1600元上调至每月2000元，时隔两年零两个月；到2008年底要求提高费用扣除标准的呼声又起，尤其在当前国际金融危机的背景下，许多专家学者在不同场合呼吁，应该继续提高我国个人所得税起征点水平，并对其赋予了很多诸如减轻税负、扩大内需、刺激消费等内涵。基于对我国个人所得税职能定位的判断，大幅度提高个人所得税的税前扣除标准，只会造成个人所得税纳税人的大幅减少，个人所得税收入的大幅滑坡，个人所得税筹集财政收入的功能难以发挥，其调节收入分配、改善税制结构的作用无疑是画饼充饥，另外客观上对进一步增强公民纳税意识产生一定的负面影响。
 
    （二）税前扣除的标准不同、税率不同、时间不同导致税负不公
 
    我国现行个人所得税法规定，对个人不同的收入按不同税目实行分项减除“费用扣除标准”。例如：假设有甲、乙、丙、丁四名纳税人月收入相同，均为3800元。其中，甲的工薪收入为2200元、劳务报酬收入和稿酬收入各为800元，按现行规定甲需纳10元；而乙若工薪收入为2000元、劳务报酬收入1800元，则乙当月要缴纳个人所得税200元；丙的月收入若全部为工薪收入则要缴纳个人所得税155元；丁的月收入若全部为劳务报酬则要缴纳个人所得税600元（见表1）。
 
    可见，对于均为劳动所得的工薪收入、劳务报酬收入和稿酬收入采用分项扣除“费用扣除标准”的做法，造成了收入相同的纳税人纳税负担的不同，也造成了分配不公；同时还为纳税人避税留下了空间。另外，目前有许多低收入的自由职业者，他们中流传这样的说法：“三年不开张，开张吃三年。”这正是他们收入不稳定、不均衡的真实写照。我国目前的《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定：特定行业的工资、薪金所得应纳的税款，可以实行按年计算、分月预缴的方式计征，具体办法由国务院规定。对于所说的特定行业，是指采掘业、远洋运输业、远洋捕捞业以及国务院财政、税务主管部门确定的其他行业。而实际上对于好多未列入以上特定行业的自由职业者，由于他们取得收入时间不平均，同样面临税负不公的问题。假定有甲乙两个自由职业者纳税人，甲在某年内每月劳务报酬收入为1000元，全年共收入12000元，则要缴纳个人所得税额=（1000-800）×20％×12=480元；而乙在某年度内仅获得一次劳务报酬收入12000元，则需要缴纳个人所得税额=12000×（1-20％）×20％=1920元。由于以上规定的局限性，导致了纳税期限不同而收入相同的纳税人要承担不同的税收负担。
 
    （三）实行的“一刀切”的个税征管模式，不能体现税收的公平与公正
 
    我国现行税率针对个人收入而设计，只要是月收入过了起征点的居民，不论家庭负担轻重有别，不论是否已婚，均适用相同的税率，使得个税在公平税负方面无法兼顾不同家庭、不同个人的实际经济状况。有政协委员曾经举了这样一个真实的例子：某先生在广州某事业单位上班，妻子没有工作，夫妻俩都是独生子女，4位老人均没有退休金。7口之家就他一个人在工作。结果他的收入所得在纳完税后，连维持一家人的生存都成问题，孩子要上学，老人要看病，生活负担压得他喘不过气来。而他的同事可以买房、买车、旅游。不考虑家