摘要：会计属性与会计本质并不能理解为同一种东西，这是很多人在提出观点时或者理解会计属性时会遗忘的一点。我们必须记住的一点是，会计属性是会计本质的外在表现，可以说会计属性源自会计本质。文章综合建国以来会计学界对会计属性提出的主要的各种理论，并简要评价。文章将主要探讨会计属性的二重性和三重性，以便能为对会计属性问题提供一些理解之门路。
 
    关键词：会计属性；会计二重性；会计三重性
 
    属性是事物固有的特性，是一种事物和其他事物相互联系所表现出来的性质，它是事物外在的表现。而本质是一种事物区别于其他事物的内在规定性，是由事物内部矛盾规定的，它是隐藏于事物内部的，是要通过属性表现出来的。所以说会计属性是来表现会计本质的。由于事物的联系是具有广泛性的，同一事物就可以具有多方面的属性。会计也是如此，它可以拥有多种属性，所以当我们去理解会计属性的时就应该打开我们的思维。
 
    一、会计属性理论研究历史回顾
 
    （一）建国以来我国会计学界对会计属性问题研究的主要阶段
 
    建国以来我国会计学界对会计属性的研究大致可以分为三个阶段：
 
    第一阶段：建国初期第一次讨论的焦点是会计有没有阶级性。在社会的基本矛盾由阶级性的矛盾转为非对抗性的、内部的矛盾之后，“会计是一种有阶级性的科学，是永远执行着社会统治阶级所赋予它的那种目的和任务的科学”这个说法显然已经站不住脚了。
 
    第二阶段：20世纪60年代，关于会计的阶级性形成了3派意见。第一种说法是在不同的社会制度下虽然账簿和科目、反映的对象、目的和任务都不太一样，但是会计的主要方面是物量的反映，所使用的方法基本也是相同的。因此承认了会计是工具和方法，工具和方法是没有阶级性的。所以此派反对会计有阶级性。第二种说法是考虑生产过程总是在一定生产关系中进行的，而生产过程中的数量关系则表现为财产关系，直接触及这个或那个阶级的利益，要根据一定的阶级观点来制定会计制度和会计方法，这样看的话，会计具有一定的阶级色彩。第三种说法就是会计是一种管理物质再生产过程的方法，而生产过程不单单是生产的技术过程，同时也是生产的社会过程，所以对生产的管理是具有两重性的。会计作为一种经济管理的方法，其本身在不同的社会制度下是可变的，我们不应该把它等同于一般的技术方法。会计作为一个学科，在对某个社会特殊需要的方法和对该社会的会计制度、会计准则所做的理论说明，它的阶级性在有些地方是很明显的。
 
    第三阶段：20世纪80年代，鲜明的阶级性论和工具论都已经越来越少，管理活动论和经济信息系统论各有比较鲜明的观点和系统的论点（李孝林、孙芳城、邓腾江、孔庆林：会计基本理论比较）。
 
    （二）建国至今对会计属性问题研究出现的一些其他理论
 
    20世纪50年代还出现过会计是上层建筑论、会计是生产力论。持会计是上层建筑论的人们认为会计虽然运用各种技术方法，管理和核算生产力，与生产力有密切联系，但是这种联系是以生产关系为中介的，因而属于上层建筑的范畴；而支持会计是生产力论的人们则是从各个方面去证明会计是生产力。例如，科学技术是生产力，管理也是生产力，而会计是科学技术又是管理活动，所以会计是生产力。
 
    进入20世纪70年代，美国率先提出了会计是信息系统，从而引起了会计是经济信息系统论的风潮。与此针锋相对的是会计是经济管理活动论。在此之后就是把此两项理论进行了有机的融合，形成了会计是以处理价值信息为基础的控制系统论。
 
    近年来，有些学者又提出了一些新的会计属性理论，如会计思维论。他们认为会计研究人员鲜有自己的理论，他们的理论主要源自经济学、金融学、心理学、社会学以及组织行为理论；他们没有自己的研究方法，他们所有的方法都来源于自然科学和社会科学；他们也很少有自己的研究工具，他们的大部分研究工具都来源于组织行为理论。但是，他们有着自身独特的思维。他们认为，会计的属性就是一种思维（宋京津：会计的属性——会计思维轮）。
 
    另外有些学者将会计