摘要：社会环境的日新月异和多元文化是当前大学生价值观教育必须面对的一种挑战。价值观教育有助于构建现代社会的主导价值观，促进大学生生活方式的变革，有利于建立和谐校园、和谐社会。文章对已有的大学生价值观和生活方式的研究进行梳理和总结，为以后的相关研究提供服务。
 
    关键词：大学生；价值观；生活方式
 
    当代中国社会经济发生了举世瞩目、不可逆转的巨大变化，社会生活乃至社会文化更趋多元化、复杂化。正确认识和把握和谐社会的时代特征，直面大学生价值观教育存在的问题，客观审慎地分析其原因，积极探索加强大学生价值观教育的对策，提高大学生价值观教育的针对性和实效性，是当今高校大学生思想政治教育迫切需要研究和解答的问题。
 
    一、国内外大学生比较研究
 
    charles morris是最早以问卷法研究中国人价值观的美国学者，他使用的“生活方式问卷”是他1948年编制的。他在中国各省实测了男女大学生743人，以研究当时中国学生对各种生活方式的好恶情况或人生观。所得资料经统计整理后，于1956年随同施测美、加、印、日、及挪威等国大学生所得的结果，发表于《人类价值种种》一书中。他发现，这三国受试在价值观和生活态度上存在许多共同的特征，但也分别具有各自的特点：美国学生较为强调适应性和多元取向的价值观，中国学生比较富于社会取向，而印度学生则偏向社会约束与自我控制。他的“生活方式问卷”，为许多学者所沿用。例如，sophia huang（1961）对在美中国学生、杨国枢（1964，1984）对台湾大学生、谢惠灵（1987）对中国大陆大学生，分别施测。其后，大陆学者徐冰和杨宜音于1998年在全国九个省市自治区随机抽取了社会成人和大学生1000人重新施测morris的“生活方式问卷”并将结果与morris、杨国枢、谢惠灵等的研究结果进行了对比。
 
    美籍华人学者许烺光于1953年出版了《美国人与中国人：两种生活方式比较》一书，论述了中美两国人在价值观及文化的其他方面的差异。董小平等（1988）对中、日、美三国高中生的价值观进行了比较研究，结果发现中国学生的价值观具有明显的集体主义色彩，而日美学生的价值观则具有浓厚的个人主义色彩。另一项“中日青年心理特征及其发展的比较研究”也证实，在中国和日本青年的价值观之间存在多方面的差异，最明显的是中国大学生对进行社会改革、参与社会活动等价值观采取积极肯定的态度，而日本的大学生则在这方面持相对消极的态度。
 
    二、大学生价值观研究
 
    自从1980年5月《中国青年》杂志开展人生价值大讨论以来，价值观研究成为了我国社会学、心理学研究的重要领域。很多学者采用不同的方法对这一问题进行探索，取得了有益的成果，对青年价值观的测评最早的应该是王新玲（1987）用改编过的rokeach“价值调查表”对一所中学学生进行的调查，其后黄希庭等（1988）《我国五城市青少年学生价值观的调查》是影响比较广泛、深入的研究之一。黄希庭等（1988）修订的rokeach“价值调查表”被广泛的应用在测量青少年、大学生的价值观测量上（黄曼娜，1999；文萍等，2005；黄希庭，2008等等）。黄希庭等人1994年从政治、道德、审美、宗教、职业、人际、婚恋、自我、人生、幸福等10个维度对青年人的价值观进行了调查研究，并根据研究结果提出了价值观教育方面的对策。
 
    中国社会科学院价值观课题组在1988-1990年先后两次对4357名城乡青年进行的价值观调查，研究者从人生价值观、道德价值观、政治价值观、职业价值观、婚恋与性价值观五个方面进行了分析，认为当时青年人价值观的演变有三个特点：群体本位取向向个体本位取向偏移；单一取向向多元取向发展；世俗性的价值目标正在取代理想主义的价值目标。
 
    林崇德（1998）运用的价值测验量表是根据bales和couch在1969年编制的价值观测表改编而成。他们对176名青少年进行了调查研究，其中包括48名大学生，研究得出结论：青少年价值取向随年龄的增高而发展变化，表现为从注重服从权威到注重平等、公正；从强调个人利益到关心他人与自己的关系，再到看重自我需要和自身发展。
 
    许燕和王砾瑟（2001）运用g.w.allport等编制的“价值观研究量表”比较了北京和香港两地大学生的价值观特点，结果发现京港两地的价值系统中，大学生的主导价值观显示出差异。北京大学生的主导价值观是社会型，香港大学生的主导价值观是信仰型。
 
    金盛华等（2005）运用自编的《大学生价值观调