摘要：我国个人所得税在建立与初步发展时期的主要目的是调节，即调节居民收入、实现收入的公平分配。20多年后的今天，我国居民个人的收入水平有了很大提高，而且收入的来源种类呈日益多样化趋势。在这样的情况下，仅仅按照居民收入的类型进行个人所得税的征收已经不能再达到调节收入分配的目的。因此，必须考虑实际税负问题，改分类所得税制为综合所得税制，按家庭征收，并可适当借鉴美国的个税制度，年终多退少补，和养老金挂钩等政策，以提高纳税人的积极性。
 
    关键词：分类所得税制；综合所得税制；免征额
 
    目前的个税问题之所以成为热点焦点话题，除了和大多数人的钱包直接相关外，更主要的一个原因是在收入差距日益拉大的背景下，个税的征收标准、征收办法以及最终效果，没有很好地实现缩小收入差距、体现社会公平的基本目标。长期过低的起征点让广大工薪阶层成为个税缴纳主力军，几乎成了“人头税”，加重了并不富裕的中低收入群体负担；由于强势群体的财产收入不透明、管理漏洞多，使得这些人可以有效避税和逃税，个税调节收入差距的功能大大削弱；以个人而不是家庭为单位征收，不能体现个人负担不同情况，显失公平。个人所得税的改革迫在眉睫。
 
    一、我国个人所得税的基本现状
 
    （一）个人所得税的征收模式
 
    我国现行的个税制度是一种分类个人所得税制，即对纳税人的各项收入进行分类，采取“分别征收、各个清缴”的征管方式取得个税收入。这种个税制度存在两种问题：
 
    一方面收入来源单一的工薪阶层缴税较多，而收入来源多元化的高收入阶层缴税较少。所得之间的不公平进而导致了纳税人之间的不公平。同样是依靠劳动赚取报酬的工资薪金所得和劳务报酬所得的税收待遇就不同，一个月薪2000元的工人由于尚未超过工资薪金所得的扣除标准，因此，不需要缴纳个人所得税，而一个没有工作，靠打散工赚取劳务报酬的下岗工人在取得2000元劳务报酬时，则需要缴纳240元[（2000－800）×20％＝240（元）]的个人所得税。
 
    另一方面，由于没有考虑到纳税人家庭负担的轻重、家庭支出的多少而造成了一定程度的税负不公。
 
    （二）个人所得税的税法执行力度
 
    个人所得税除了征收模式设计上的缺陷以外，税法执行力度也存在较大差异。我国个人所得税几乎全部依靠代扣代缴制度来征收，也就是说向个人支付所得的单位和个人应当代扣代缴个人所得税。由于税务机关对于单位的控制力度较强，而对于个人几乎没有控制能力，因此，凡是由单位支付的所得，代扣代缴个人所得税的状况就比较好，而凡是由个人向个人支付的款项，代扣代缴个人所得税的状况就比较差。由于工薪阶层的收入几乎全部来自工资，而税务机关对单位代扣代缴个人所得税控制得比较严，因此，取得工薪的人偷逃税款的可能性非常小。但对于那些收入主要来自劳务报酬的人而言，由于大部分都是现金支付，而且税务机关对单位支付劳务报酬的监管远低于对支付工资的监管力度，因此，依法足额纳税的比例非常小。这样就在客观上造成了工薪所得与劳务报酬实际税负的巨大差异。根据2006年的统计数据，工薪所得所承担的个人所得税占全部个人所得税收入的比例达到了55.5％。
 
    从社会地位上来看，仅靠工资吃饭的人是弱者，而收入多元化的人是强者。税法执行效果的差异导致了弱者在实际上负担了更大比例的税款，而强者则在实际上负担了较小比例的税款。
 
    （三）个人所得税的免征额统一
 
    我国居民实行统一的免征额。统一的免征额导致不同地区的纳税人之间的不公平。我国地域辽阔，经济发展水平呈现明显的自东向西阶梯状分布，不同地区居民的收入水平与生活开支水平不尽相同。在全国使用相同的免征额，那就意味着高收入水平地区纳税人消费的实际开支不能被免征额所抵补，这相当于这些地区居民的生活费用开支也要缴纳个人所得税；而低收入水平地区纳税人的消费开支在被免征额抵补后还有一个正的余额，这相当于政府给这些地区的居民发放生活补贴。这样，就会导致不同地区居民因统一的免征额而产生收入与财产上的不公平。
 
    二、我国个人所得税改革的基本原则
 
    在美国个人所得税制度中，有4个基本原则是个人所得税的设计和运行的基础，可供我国个税改革借鉴。
 
    （一）纳税能力的原则
 
    纳税能力原则是指对纳税人课税应以纳税人的税收负担能力为基础。这一原则表明，一方面，个人所得税的税基应是一个净所得额（即所得减去扣除和亏损），所以应按纳税人的不同水平的所得确