摘要：资产的实际价值总是随着时间等因素的变动而变动，相比成本计价的静态性，公允价值坚持动态的价值反映，促使企业的真实价值得到发现。
 
    关键词：公允价值；持续经营；债务重组
 
    对于公允价值，不同的机构有不同的定义。国际会计准则委员会1999年发布的《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》指出：“在公允价值定义中隐含着一项假定，即企业是持续经营的，不打算或不需要清算，不会大幅度缩减其经营规模，或按不利条件进行交易。因此，公允价值不是企业在强制性交易，非自愿清算或亏本销售中收到或支付的金额（iasc，1999）。”
 
    美国财务会计准则委员会于2000年2月颁布的第7号概念公告对公允价值的定义为：“公允价值是当前的非强迫交易或非清算交易中，自愿双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格（fasb2000）。”
 
    我国新颁布的《企业会计准则——基本准则》中，把公允价值定义为：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。”这个定义充分考虑了基本国情，符合我国的市场需要。相比以初始成本来计量的成本计量法来说，公允价值计量强调的是对资产的计价要坚持客观的计量，以反映资产的真正价值。如某家公司出租地产，若干年前的入账价值为建造成本的总和6000万元，但按照现实地价，地产价格已经升值到了12000万元，此时如果还用入账价值6000万元来计量，显然不能真实地反映这一资产的价值。
 
    公允价值最大的“价值点”就是客观反映企业资产的真实价值。资产的实际价值总是随着时间等因素而变动，相比成本计价的静态性，公允价值坚持动态的价值反映，这可以说是新准则的一大突破和亮点，促使企业的真实价值得到发现。
 
    在金融危机全面爆发的今天，更多的人士对此深表担忧，公允价值计量法是否会成为上市公司操纵利润的新工具？
 
    首先，新准则已考虑到了公允价值被误用的情况，一方面，公允价值的应用是谨慎的，目前主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面采用；另一方面，公允价值的确认要有相应的规定，如对“商业实质”、“可靠计量”等条件的规定，并不是企业“拍拍脑袋”就可以实行的，很多达不到有关条件的企业目前还不能实行公允价值计量。
 
    其次，新准则只是概括的原则性规定，业内人士透露，随后发布的准则指南和讲解中有具体的规定，钻起空子来并非那么容易。
 
    早在1998年，公允价值的概念就出现在会计准则的债务重组等有关内容中，后来因为有不少公司利用这一规定来操纵利润，2001年会计准则修订时取消了该规定。公允价值在新准则中的规定较前一次严密，这些在准则指南和讲解中有具体的规定和体现。
 
    值得注意的是，公允价值计量在大多数准则中并非强制的。是否运用这一计量方法，即使是满足有关条件的企业也会仔细掂量。如投资性房地产的公允价值计量将带来企业账面收益的增加和计税基数的提高，而企业并没有实际现金流入，选用公允价值计量是自讨苦吃。
 
    有专家估计，国内很多上市公司以历史成本计量的资产的账面价值普遍低于其公允价值。在全流通日益迫近、价值投资理念深入人心的情况下，公允价值所提倡的真实反映企业价值的取向必将是市场的最终选择。
 
    对于公允价值计量，有的公司研究的是如何正确应用，有的公司琢磨的却是如何利用其不足。人心之不足往往与技术性缺陷互为表里，因而，解决这一问题显然不能仅仅寄希望于会计准则本身。
 
    不难理解，账面价值侧重于解决会计信息可靠性，而公允价值则强调解决会计信息的相关性。美国会计协会（aaa）把会计定义为确认、计量和传递经济信息进行决策的过程。从决策有用性的观点来看：相关性和可靠性哪一个对会计信息的使用者更有用？这始终是理论界长期以来争论不休的焦点。实质上这是会计信息的使用者进行会计信息相关性和可靠性博弈的结果。我国现行《企业会计制度》规定：资产的入账原值为其成本，即资产取得时的实际资金消耗量，而且原值数额一经确定便不得随意更改。即资产是以