建筑节能在“十一五”计划中列为十大节能工程之一，而2007年颁布《建筑节能工程施工质量验收规范》明确将建筑节能工程作为单位建筑工程的一个分部工程，这些都说明社会对建筑节能工程的关注度逐渐提高。建筑节能工程质量监督管理的过程，是质检机关就建筑节能工程质量形成的全过程，在建设各阶段同所有建设主体进行利益博弈对策的过程[1]。我国的建筑节能工程项目在实施的过程中，尤其是施工过程中存在着不少困难和不足，主要是建筑节能工程项目相关的各方都是从自己的短期利益出发。这些利益相关方包括建设单位、施工单位、监理单位、设计单位和建设行政主管部门。目前的现状是项目投资者考虑的是使自身的收益最大，包括投资收益等；施工单位不仅要考虑企业利润，还要考虑工程的社会效应；建设行政主管部门考虑的是使投资合理，使节能工程质量合格，不仅要保证投资者和施工单位的合法利益，还要考虑到社会资源的合理利用。这些利益相关方在一个建筑节能工程项目中的利益是不尽相同的，他们在进行决策时要全面的考虑到各个利益相关方的决策的影响，才能使工程顺利进行，达到各自比较理想的结果[2-3]。

1.建筑节能质量检查博弈模型

1.1基本假设

构成节能工程项目控制博弈的两个局中人，局中人Ⅰ是建筑节能工程质量检查机关(以下简称质检机关)，局中人Ⅱ是建筑施工单位。

局中人Ⅰ—质检机关的纯策略选择对施工阶段的施工单位节能工程质量行为进行实质性检查和形式上检查。假设质检机关是具有职业道德和技术监督水平的执法队伍，没有接受施工单位贿赂的违法违规行为，也就是说，若质量检查机构进行检查，则施工单位就不存在节能工程质量违规的欺骗行为。

局中人Ⅱ—施工单位的纯策略选择是建筑节能工程质量合格和不合格。质量合格是指施工单位采用的技术、工艺、材料、等均达到《建筑节能工程施工质量验收规范》所规定的质量验收标准；质量不合格是指施工单位在施工阶段以各种违规行为进行质量欺骗造成节能工程质量不合格等各种情况。

1.2主要参数与要素描述

1）局中人。质检机关和建筑施工单位。

2）行为空间。质检机关的纯策略对建筑节能工程进行实质性检查和形式上检查，分别设为a1和a2，而施工单位的纯策略是建筑节能工程质量合格和不合格，分别设为b2和b1。

3）行动顺序。质检机关和施工单位同时采取行动。

4）策略空间。用ai表示参与人a在博弈对策模型中的一个特定行为，ai={ai}表示可供a选择的所有行为的组合。同样的用bi表示参与人b在博弈对策模型中的一个特定行为，bi={bi}表示可供b选择的所有行为的组合。因此有：

a1— 实质性检查建筑单位的节能质量；

a2— 形式上检查建筑单位的节能质量；

b1— 质量不合格；

b2— 质量合格；

ai={a1,a2}，bi={b1,b2}；

所以本模型的策略空间有：(a1,b1)，(a1,b2)，(a2,b1)，(a2,b2)。

1.3纯策略博弈支付矩阵的构建与分析

令ui为第i个参与人的支付(效用水平)，其中i=a,b。再假设m是施工单位的两种策略b1和b2之间的成本差别，即采取b2比采取b1而多花的成本，从而相应地减少利润。c是质检机关在采取a1比采取a2而多花的检查成本。f为罚款，即当质检机关进行对节能工程进行检查并且能查到节能工程为不合格时对施工单位的罚款。这里给出了两个较强的假定：(1)当质检机关对施工单位实施策略a1时，肯定能查出施工单位的策略b1；(2)质检机关对施工单位实施策略a2时，肯定不能查出施工单位的策略b1，一般情况下这两个假定也是成立的；(3)另外再假定c;

ua(a1,b1)= m+f-c，ub(a1,b1)= -m-f;

ua(a1,b2)= m-c，ub(a1,b2)= -m;

ua(a2,b1)=0，ub(a2,b1)=0;

ua(a2,b2)= m，ub(a2,b2)= m;

在此基础上得到了不同的纯策略组合的支付矩阵。

通过分析可以得出