农村信用社内部控制是指农村信用社内部自觉主动地通过建立各种规章制度，以确保管理有效、资产安全，最终实现安全与效率的目标。为此，农村信用社内控制度必须在农村信用社内部保证国家有关法律法规和央行监管制度在各部门和各级人员中得到正确且充分地贯彻执行，以有效杜绝内部人员的违规操作、内部欺诈与犯罪行为。

一、内控管理的风险表现形式

1.竞争风险

随着农村金融市场开放程度的不断扩大，中国农业银行机构下设，邮政储蓄银行的设立，农村信用社面临更加激烈的竞争环境和更加复杂多样的风险。具体表现在：一方面，以扩大资产规模为战略重点的农村信用社为获取较高的资产收益和资产增长速度，压低价格和放宽条件发放贷款，使农村信用社资金营运风险程度加大。另一方面，在激烈的金融竞争中，农村信用社占领并扩大市场份额，各种金融新产品和新业务在农村信用社资产负债表外迅速滋生，使得农村信用社在不知不觉中承担了各种潜在风险。

2.制度风险

一是制度空缺风险，农村信用社正常经营所必须具备的若干基本规章制度，在某些地方还存在盲点。没有规矩不成方圆，出现风险损失自然不可避免。二是虽有制度，但制度设计漏洞多，许多制度设计从方便自己工作出发，对方便客户和防范风险考虑的不同。三是有章不循，本来就不多且还存在漏洞的制度，在实际工作中也没有得到认真执行。有章不循、检查监督不力，是案件居高不下的主要原因。

3、人员风险

人员风险是一个致命的问题。因为制度和体制是人设计的，各项工作是人来做的。但由于没有形成防范风险所要求的激励约束机制，员工队伍素质参差不齐，并且员工专业水平不高，缺乏识别风险和防范风险的意识和能力，导致经营风险发生。

二、内控制度缺陷是农村信用社风险存在的内因

1.内控制度的适应性不足

对内控制度的认识存在偏差，内控规章制度不健全，在理解上存在偏颇之处。仅认为内部控制是各种规章制度的制定、装订、汇总等整章建制方面的工作；还表现在业务开拓与内控制度建设缺乏同步性，特别是新业务的开展缺乏必要的制度保障，风险较大。

2.内控制度的整体性不够

对所属信用社、分社控制不力，对决策管理层缺乏有效的监督。对业务人员监督得多，而对各级管理人员监督得较少、制约力不强，内控制度缺乏刚性。

3.内控制度的权威性不强

审计资源配置效率低下，稽审职能和权威性没有充分发挥，内部审计部门没有完全起到查错防漏、控制风险的作用。

三、内部控制的目标、原则和基本方式

确立内部控制的主要目标和原则应体现"五性"。一是有效性。内部控制的措施和程序必须保证法律和监管规章在各个部门和所有人员中得到充分的遵守和执行，有效地杜绝内部人员职务违法违规行为。二是审慎性。要充分认识风险给银行给国家带来巨大的不可能饶恕的损失，内部控制制度必须围绕着防范和控制银行风险这一目标来设置和实施。三是全面性。控制程序的措施必须渗透到各个业务领域和各个操作环节，覆盖所有部门和岗位，井真正做到相互制约。

四是及时性。在金融创新领域中及时采取内部控制措施。五是独立性。强调将监督部门和管理、执行部门适当分开。使具备执规检查的权威性和独立性。

内部控制的基本方式可分为以下几个方面:

(一)组织机构机制。主要的方法是设计并配置合理高效运转的农村信用社内部职能机构，以达到各机构之间既相互配合又彼此制约的目的。

(二)人员素质机制。通过人员素质控制，使每个职工能力能适应所在岗位要求，做到各尽所能、尽职尽责、保质保量地完成任务。

(三)授权审批机制。在处理业务过程中充分体现"四只眼睛"原 则，通过这一制度使各类经济活动及风险在发生之际就能得到协同有效的监督和控制，对疏忽加以防患，对恶意加以制止。

(四)职务分离机制。对于必须实行互相监督的"不相容职务"应加以分离，分别由几个部门或部门内不同的人来执行。

(五)法规制度机制。农村信用社的一切经营活动都要遵守国家的法律、法规和农村信用社的规章制度。

(六)内部审计机制。内部审计和内部控制是相互联系相互依存的，总体上讲，内部审计对各内部控制环节具有检查、监督、评价的职能，是内部控制必不可少的特殊组成部分。

四、健全农村信用社内部控制体系的构想

（一）内部控制发展的过程

内部控制制度的发展经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架等几个阶段。目前理论界和实务界对内部控制的认识尚不统一，多数人对其认识仍停留在内部控制制度和内部控制结构阶段。应该说，内部控制整体框架更为完善，具体体现在内容方面，在控制环境中增加对全体员工的诚实、职业道德和胜任能力的要求，并增加风险评估这一新的控制成分，