审计署审计长李金华在中国内部审计协会五届二次理事会上强调指出：“仅仅开展以查错防弊为主要内容的财务收支审计，已不能适应经济发展的需要。内部审计工作的发展重点应该放在经济增长的质量上，注重管理和效益，为管理层当好参谋和顾问。内部审计要以效益审计和管理审计为主，从效益审计出发，最后落实到管理审计。”李金华同时表示，审计并不是要揭露案件，更重要的是促成整改，加强管理，提高效益。

农村合作金融机构（以下简称信用联社）内部审计的目的是要最大限度地帮助信用联社（含农村合作银行，下同）实现其经营目标。

一、信用联社内部审计的现状

信用联社现有的内审工作机制是在上世纪80年代末建立起来的，从本世纪初开始逐步趋向规范，近几年特别是省农信联社成立以来有了较大的发展。在实际工作中，大多数信用联社把内部审计部门仅仅作为一个监督部门，审计方式主要是查错找弊，纠正违规行为，内部审计的理念是一种“警察”型的理念。从实际效果看，在这种审计理念指导下的审计活动发挥作用的层次、领域、深度等都有明显不足，具体表现在以下几个方面：

（一）审计范围过窄，审计内容不全面

目前，信用联社内部审计工作基本上还是停留在查错防弊，局限于查处一些具体违法违规问题，只注重检查会计凭证、报表等资料是否真实、完整，业务操作是否合规合法等，缺乏对信用社内部管理结构、内部控制状况、各岗位业务规范状况等作出评价和建议，更未对一些重要的深层次的问题如管理制度、政策法规、社会环境、监督体系等方面进行研究。特别是，面对业务创新频出，经营范围不断拓展，内部审计却变化缓慢，范围过窄。而长期以来，信用联社内部审计主要是证实各种账表、数据的真实性，检查各项业务活动的合法性和规范性，审计人员往往把精力主要集中在经营活动事后的检查上，而对事前分析和事中监控重视不够，内部审计对增强风险控制能力作用十分有限。

（二）审计力量薄弱，审计技术和手段相对落后

目前信用联社普遍存在机构众多、网点分散的现象，内部控制和审计任务非常繁重。而普遍存在着内部审计力量薄弱、审计技术和手段相对落后的情况，导致审计监督不连续，审计面窄和间隔时间长，不能及时发现和揭露经营中存在的问题和潜在的风险隐患，弱化了审计监督的作用。具体主要表现在：

一是内审人员配置不足。目前我省大部分信用联社的内部审计人员仅占员工总数的1％左右。一般信用联社的内审部门配置审计人员仅3-5人，与其数十亿元的存贷款规模和数十个机构网点是不匹配，县级信用联社的审计部门不仅要承担上级审计部门布置的专项审计任务，而且还负责所辖几十家网点的审计任务，由于任务重，人手不足，审计监督的作用不能充分发挥，难以应对审计环境变化的挑战。

二是随着计算机技术的发展，几乎所有的业务都要通过计算机完成，业务方式的变化对内部审计形成了新的挑战。目前信用联社计算机审计运用得不够，审计技术和手段的陈旧制约着内部审计的发展。

（三）审计价值、审计成果未能得到重视

1、一般观念认为，审计作为服务部门并不能创造价值和利润，对于内部审计在信用联社法人治理结构中的地位和作用认识不足，未能充分挖掘内部审计在规避风险、转移风险和控制风险中的价值，未能重视和发挥内审为信用联社“增加价值”的作用。

2、审计成果未能得到重视和利用，虽然所有信用联社每年都要开展专项审计、常规审计和对高级管理层的离（在）任审计，但在实际工作中审计成果未被重视，能够充分利用审计成果的很少。个别信用联甚至存在先任命干部后进行离任审计，有的对审计部门提出的审计建议视而不见，有的认为审计部门只有建议权，没有决定权而干脆不采信审计报告意见等现象。

（四）  审计部门缺乏相应的权限

审计署颁布的《关于内部审计工作的规定》中明文列示了内部审计机构的权限，但在实际工作中却很难保证内部审计机构的权限，如与业务经营或管理相关的文件审计部门没有得到传阅，本单位制订出台的有些规章制度未经审计部门会稿，有关经营管理的会议未通知审计部门参加等等。内部审计机构还没有一套行之有效的、可操作性强的对违规行为处罚的细则，往往停留在发出审计建议、督促整改的层面上，很少直接给予违规人员处罚等等。内部审计没有相应的权限，其作用就会大打折扣。

（五）内部审计难以保持相对独立性

相对独立性是内部审计所遵循的一个基本原则。虽然目前所有信用联社都已设置了内部审计机构，理事会或董事会也下设了审计委员会，据笔者了解大部分信用联社的审计委员会是一种摆设，根本未发挥过作用，信用联社审计部门实际上只是经营层