目前，我国卷烟工业企业“散”的问题十分突出。2000年，全国卷烟工业企业146家，遍布除青海、西藏两个省、区以外所有的省、市、区，平均规模仅22.8万箱。由于小企业过多，使得为数甚少的重点骨干企业生产计划资源和市场资源不足，管理、技术和品牌优势难以充分发挥。面对入世后的国际竞争，烟草行业必须加快工业企业组织结构调整，通过实施关停并转，淘汰一批规模小、效益差的企业，壮大一批优势企业，培育和发展一批具有核心竞争力的大公司和大企业集团。这既是国有企业改革和行业战略性结构调整的重要任务，也是烟草行业参与国际竞争的重大举措。这一战略性结构调整涉及到思想观念、体制环境以及各方面的利益调整，实施过程中矛盾甚多、阻力很大。如何加快这一步伐？一个极为重要的问题就是要讲究方法，选择正确的策略。

一、策略选择

    选择什么样的策略来推进卷烟工业企业的关停并转，在烟草行业内部已经成为多年来的热门话题。仁者见仁，智者见智，对此我们进行了许多积极有益的探索，既有经验，也有教训。纵观这几年的实践，在策略选择上有两种明显不同的主张。一种主张采用积极的行政办法。持这种主张的同志认为，目前我国市场经济不成熟，优胜劣汰机制不健全，企业还不是真正意义上的市场主体，在关停并转问题上主动性不强。劣势企业即使处境艰难，甚至资不抵债，但由于多种因素的作用，还在苦苦支撑。优势企业出于风险考虑，对兼并其他企业也往往动力不足，积极性不高。在这种情况下，从行业整体利益出发，应该采取各种行政办法，促使劣势企业走关停并转之路。这种主张考虑了目前社会经济状况和烟草行业计划经济成分较多的事实，用行政办法对企业施加影响，有利于加快企业关停并转的进程。但在实践中过多的行政干预，使得企业在关停并转中的一系列问题成为主管部门或地方政府的沉重包袱，处理不好容易引发和激化矛盾，陷入被动，欲速则不达。

    另一种主张是用市场机制来实施卷烟工业企业的关停并转。持这种主张的同志认为，随着我国改革的深入，市场经济体制将逐步成熟，特别是国内卷烟产品市场区域壁垒的打破，小企业大部分将在竞争中自然而然地被淘汰，顺利地实现关停并转，优势企业没有必要为兼并劣势企业付出太大的代价，主管部门和地方政府也不会有麻烦。企业的关停并转必须遵循经济规律，充分发挥市场机制的作用。这种主张符合市场经济要求，但在实际工作中由于市场经济体制的建立和完善要有一个过程，使得卷烟工业企业的关停并转目前不可能取得实质性的进展。

    笔者认为，运用市场机制和采取行政办法在卷烟工业企业组织结构调整中都是必要的，但只有两者结合并用，才能更好地发挥作用。

    市场经济是自由竞争经济。在市场竞争中，经营得好的企业通过产品的竞争能力实现产品价值，得到不断壮大；而经营不善的企业，由于产品没有竞争能力则被逐出市场。市场的优胜劣汰机制使各种资源向能发挥最大效益的企业集中，实现资源的合理有效配置。因此，在市场经济条件下，企业的生存必须遵循市场法则，由市场机制来解决企业生存与发展中的问题，由市场决定企业能否生存。违背市场规律，不恰当地对企业进行过多的行政干预，即使出于良好的愿望，其效果只能适得其反。

    市场机制不能发挥作用时需要合理有效的行政干预。目前我国市场经济不成熟，企业还不是真正的市场主体，市场公平竞争的环境还没有形成。这种状况在烟草行业表现得更为明显。烟草行业在肩负满足社会需求的同时，更负有为国家积累财富的重要使命。从这种特殊性出发，国家对烟草行业实行“统一领导，垂直管理，专卖专营”的体制。这样，烟草行业比其他行业具有更多的计划管理和行政管理的色彩，这既阻碍企业成为市场主体，更难以形成公平的市场竞争环境。加上我国财税体制的弊病，使烟草这一特殊行业的财税积累，对不同的财政主体产生了极大的诱惑力。无论是过去的财政“分灶吃饭”，还是后来分税制的超基数返还，不少省、市、县都形成了实际上的“烟财政”。特别是在一些经济欠发达地区，即使是经济效益很差的小烟厂也成了地方财政的主要来源。由于这种利益格局的制约，卷烟工业企业很难在市场竞争中破产关闭。同样，优势企业也很难按市场法则去兼并劣势企业。因此，对卷烟工业企业的关停并转不可能只靠市场规律，还必须采取适当的行政办法来推进。在一定意义上来说，采用一定的行政办法，也是促使卷烟工业企业在不公平竞争的条件下发展壮大或停产关闭的必要措施。

    市场机制与行政办法必须结合并用。单靠市场机制，企业必须是真正的市场主体，必须是在完善的市场环境中才是可行的。由于目前不完