(2)各地区卷烟工业的效益优势指数

    无论是通过“行业内地区间比较”还是通过“地区内行业间比较”来识别各地区发展卷烟工业的比较优势，都主要侧重于从贸易角度的分析，在全国卷烟市场并非完全开放和充分竞争的现实条件下，所得出的结论仍难以准确反映各地区的真实比较优势。为此，本文将在计算各地区卷烟工业的“要素禀赋优势”和“贸易显示优势”的基础上，进一步比较各地区卷烟工业的经济绩效水平，据以揭示其在最终的生产经营效果方面的“效益显示优势”。

    利用“经济效益综合指数”（根据总资产贡献率、资本保值增值率、资产负债率、流动资产周转率、成本费用利润率、全员劳动生产率和产品销售率七项指标综合计算得出)，通过计算各地区该项指标相当于全国平均水平的倍数的办法，得出2000～2002年全国各地区“效益优势指数”(见表4)。从表4数据可以看出，浙江、上海、江苏的效益水平均在全国平均水平的1.5倍以上；云南的效益水平虽然一直保持较高水平，但近年来呈下滑态势，其综合指数在2000年相当于全国平均水平的1.54倍，2001年下降到1.43倍，2002年下降到1.37倍。除上述四省(市)外，福建、北京、广东、甘肃、湖南、江西的综合效益指数均略高于全国平均水平。

    3、各地区卷烟工业的综合比较优势

    基于以上分析，本文根据各地区发展卷烟工业的“要素禀赋优势”、“贸易显示优势”和“效益显示优势”三个方面的计算结果，按如下公式进一步计算出各地区发展卷烟工业的综合比较优势：

    其中cai为i省卷烟工业的综合比较优势；fai为i省要素禀赋优势；lqij为从行业内地区间比较角度计算得出的i省卷烟工业的区位商值；eai为i省卷烟工业的效益优势指数；i为卷烟工业在i省工业行业中相对地位对i省卷烟工业比较优势的修正系数，其中：卷烟工业区位商值在i省各工业行业中排名第1位，则i=110%；排名第2～5位，则i=105%；排名第6～10位，则i=100%；排名第11位以后，则i=95%。

    根据表1至表4中2000～2002年三年平均数据(其中行业地位修正数据为2001年数据)，可计算出各地区发展卷烟工业的综合比较优势指数(见表5)。从表5数据可以看出，云南的综合比较优势指数为5.30，这表明相对于其他地区而言，云南发展卷烟工业具有很强的比较优势；湖南、上海的综合比较优势指数在1.5～2.0之间，表明其具有较强的比较优势；贵州、浙江、福建、安徽的综合比较优势指数在1.0～1.5之间，表明其具有稍强的比较优势；重庆、江苏、四川、广东、湖北、甘肃、陕西、河南、江西、山东、广西、海南、河北的综合比较优势指数在0.5～1.0之间，表明其比较优势稍弱；其他省区的综合比较优势指数均在0.5以下，表明其发展卷烟工业的比较优势较弱。根据发展卷烟工业综合比较优势指数的大小，可大体上把全国划分为五个优势区位，结果如表6。

    三、中国卷烟工业生产力布局在不同优势区位的演变特征

    根据上述优势区位的划分，本文进一步整理了1982～2002这20年来各优势区位卷烟生产力(用卷烟生产量表示)的布局演变特征，结果如下：

    区位一的演变特征：区位一发展卷烟工业具有很强的比较优势，其综合比较优势指数高达5.30，现阶段它仅包含云南一个省份。无论从历史还是从现实情况来看，云南卷烟工业在全国都占有举足轻重的地位。1982年，云南卷烟产量为596亿支，占当年全国卷烟生产总量的比重为6.32%；在随后13年中，无论从绝对产量还是从占全国总量的比重来看，云南卷烟工业都呈迅速攀升之势，到1995年，其卷烟产量达到3402亿支，占全国比重高达19.55%，全国卷烟生产力布局不断向云南集中。然而，自1995年以来，这种趋势却出现了较为明显的转折，云南卷烟产量占全国比重由快速上升转向了缓慢下降。到2002年，云南卷烟产量为3147亿支，比1995年减少了255亿支；占全国总量的比重也下降到18.27%，比1995年减少了1.28个百分点。

    区位二的演变特征：区位二是发展卷烟工业比较优势较强的地区，其综合比较优势指数在1.5～2.0之间。从整体上看，区位二的卷烟工业一直保持着较为平稳的发展态势，其卷烟产量占全国比重大致保持在10%左右。不过，从20世纪80年代初期到90年代初期，区位二卷烟产量所占全国比重曾出现下降态势，与1983年12.60%的最高值相比，区位二所占比重到1992年曾下降了2.78个百分点并达到了9.82%的最低值。但从1992年以后，区位二卷烟产量占全国比重出现了缓慢上升之势，到2002年，其卷烟产量为19