【摘要】本文通过对传染病病人和传染病疑似病人人身自由权利内涵和外延的分析，论证了限制传染病
病人和传染病疑似病人人身自由的法律依据。同时，本文从制定法的角度评述了传染病病人和传染病疑似病
人的法律责任以及对侵害传染病病人和传染病疑似病人人身自由权利的法律救济方式。
【关键词】传染病病人；传染病疑似病人；人身自由权利；法律救济
【中图分类号】i)922．16；r511
【文献标识码】a
【文章编号】 1007—9297(2003)02—0077—04
analyzing personal liberty right of the infectious victims as well fits the suspected infectious victims．wu qiong，
wang huai—gang ．law school，shanghai teaching uninversity，200122
【abstract】 by analyzing connotation and extension of personal liberty right of the infectious victims as well as
the suspected infectious victims，the dissertation demonstrates the legal basis for restricting personal legal right of the
infectious victims and the suspected infectious victims ．meanwhile，the article，from the point of statute，illustmt~
and eommentson the legal liability and legal redress for the infectious victims as well as the suspected infectious vic—
tiros ．
【key words】the infectious victims ，the suspected infectious victims ，personal liberty right，legal redress
时下，“非典”疫情肆虐并似有蔓延之势，疫区群众的生 从我国现行的立法来看，人身自由权为法律赋予自然
命健康受到威胁，社会经济生活的正常秩序也受到极大的 人的基本民事权利，它是指在国家法律规定的范围内，自然
冲击。为了赢得反击“非典”战役的最后胜利，我国政府采 人按照自己的意志和利益进行行动和思维，不受约束、控制
取了一系列的法律、行政、科研和医疗措施，其中包括对传或妨碍的人格权。人身自由权包括身体自由权和精神自由
染病病人或传染病疑似病人的强制隔离等措施。然而，在 权。
全体民众以各种形式抗击“非典”的主旋律中，我们也偶尔
听到疫区的某些被隔离的病人或疑似病人以侵犯其人身自
由权利为理由拒绝或抗拒隔离治疗或观察的事例。对于这
样的现象，笔者认为有必要从理性的角度对传染病人或传
染病疑似病人的人身自由权进行法律上的诠释和探讨。
一
、传染病人或传染病疑似病人依法享有人身自由权
传染病是指能够在人群中引起流行的感染性疾病，病
原体常有较强的致病力和传播性。我国1989年施行的《中
华人民共和国传染病防治法》把传染病分为甲、乙、丙3类
共34种传染病。①鉴于非典型性肺炎极强的传染性，2003
年4月8日我国卫生部将其列为法定的第35种传染病。
在我国，传染病人就是指感染了上述35种传染病中任何一
种或数种传染性疾病的人；传染病疑似病人就是被怀疑感
染传染性疾病的人。根据我国的法律，传染病病人或传染
病疑似病人并未因其身患疾病或怀疑患有疾病而丧失作为
权利主体的自然人的资格和身份，因此，传染病病人或传染
病疑似病人也当然地依法享有法律赋予每一自然人的权
利。
我国(宪法》第37条规定自然人享有人身自由权，该条
规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公
民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由
公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非
法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身
体。”可见，<宪法》为保护自然人的人身自由权提供了最高
效力的宪法原则。在实务中，最高审判机关目前虽无保护
自然人身体自由权的司法解释，但对以诈欺、胁迫方法侵害
自然人精神自由权的法律保护，已经做出了关于“盗用、假
冒他人名义，以函、电等方式进行欺骗或者愚弄他人，并使
其财产、名誉受到侵害的，侵权人应当承担民事责任”的司
法解释。② 因此，人身自由权作为我国自然人的基本民事
权利之一，已为我国法律所确认。尽管《=民法通则》还没有
对此做出明文规定，但这属于立法的疏漏，而非否定自然人
的这项基本民事权利。③ 我国立法和司法接受了理论界的
上述意见，在<民法通则》实施以后颁布的《消费者权益保护
法》和《=国家赔偿法》，确认了人身自由权的人格权性质，规
定人身自由权为独立的人格权。自然人在其人身自由权受
① <中华人民共和国传染病防治法>第3条之规定
② <关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)>，第149条。
③ 参见：王利明主编，<中国民法案例与学理研究[总则篇]>，北京：法律出版社，2002年。第38~39页。
· 78 ·
到侵害时，完全可以基于法律规定的救济方式请求司法机
关追究侵权人民事的、行政的甚至是刑事上的责任。①
二、我国法律、法规对传染病病人或传染病疑似病人人
身自由权的限制
追求自由是人的本能。然而，人不是孤立存在的，基于
整个社会生存的需要，个人的自由必须与他人的自由和社
会公共利益相协调才能存在，并且自由也必须是法律规定
范围内的自由。正像英、美法学家对自由所诠释的那样：
“只要不违反任何法律禁令，不侵犯其他人的合法权利，那
么，任何人可以说想说的任何话，做想做的任何事”。②
既然自由是法律规定范围内的自由，那么自由权就必
然是自然人在法律规定的范围内，按照自己的意志和利益
进行行动和思维，不受约束、控制或妨碍的权利。公民的自
由权同样是经法律调整并受法律保护的基本权利，因此，世
界各国的宪法和法律在对自由权利予以确认的同时，也都
对其进行了一定的限制。我国的宪法和法律也不例外。如
上所述，我国<宪法》第37条规定了自然人享有人身自由
权，然而在赋予自然人行使自由和权利的同时，该法又规定
了中华人民共和国自然人在行使自由和权利的时候，不得
损害国家的、社会的、集体的利益和其他自然人合法的自由
和权利。③ 以宪法基本原则为依据，我国的法律和法规以
义务性规范和禁止性规范的方式对自然人人身自由权利进
行了具体的规范和限制。
具体到传染病防治领域，针对传染病传播快、致病力强
的特点，世界各国的法律都从维护社会公共利益的角度出
发，对传染病病人和传染病疑似病人的权利进行了颇为严
格的限制。例如根据<美国检疫法》的规定，当局可根据国
家卫生咨询委员会的建议，对任何被认为感染上传染病，在
传染期内并(1)从某一州迁移或即将迁移至另一州的人员；
(2)可能成为人类感染源在传染期内即将从某一州迁移至
另一州的人员实行留验和查验。在查验时，一旦发现感染