浅议人民法院进行法医学审核的必要性和重要性
——由3例错误鉴定所引发的思考
【关键词】人民法院；鉴定结论；审查
【中图分类号】d918．9
【文献标识码】b
【文章编号】1007—9297(2007)02-00s2-06
人民法院在审判活动中，有相当一部分案件(如
杀人、抢劫、伤害、道路交通事故、人身损害赔偿、医
患纠纷等)涉及大量的医学、法医学鉴定。在全国人
大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简
称《决定》)生效之前，对于医学、法医学鉴定，基本上
都由法院系统内部设立的法医学鉴定机构负责鉴定
复核，去伪存真，纠正了大量的错误鉴定，一定程度
上维护了司法的公正。而如今，随着《决定》的生效，
人民法院的“司法鉴定权”被取消，法院不能再依靠
自身的技术力量对案件中的特殊证据—— 医学与法
医学鉴定进行复核鉴定。在这样的情况下，人民法院
如何对待公安、检察以及社会鉴定机构的鉴定结论，
是采取“拿来就用”的态度，还是坚持“审核质证”的
原则。作者认为，不但必须坚持“审核质证”的原则，
而且还应该切实加强。应当用科学的眼光，实事求是
地对待公安、检察和社会鉴定机构的法医学鉴定，慎
重行使采信权、裁判权，以尽最大可能维护当事人的
合法权益，最大限度的保证司法公正。
本文结合作者工作中遇到的3例社会鉴定机构
鉴定的法医学案例存在的问题，谈一谈人民法院开
展法医学审核工作的必要性和重要性。
一
、案例介绍
下述3件案例，是我院司法技术部门接受办案
法官委托，对所送卷宗材料中有关医学、法医学资料
进行审核，并邀请临床专家对有关情况进行复查、会
诊之后提出审核意见，向委托法官出具了正式的“司
法技术咨询审核意见书”。事后进行了反馈调查。现
结合反馈意见作介绍、评析如下。
【案例1】伤者王××，男，38岁。2006年2月21
日，自诉与他人发生纠纷，被推倒在地，并被脚踢腰
部而受伤。2006年2月22日～2月27日住盐城市
中医院治疗，人、出院诊断为“腰1，3椎体压缩性骨
折”。2006年5月23日，王××到××市第×人民医
院法医司法鉴定所作伤残等级评定，x线摄片(06—
157)，报告：腰1、腰3椎体压缩性骨折，椎体前缘压
缩近1／2，该所法医阅片认为：“l1、l3椎体压缩性骨
折，前缘压缩均达1／2”，根据江苏省高级人民法院
《人体损伤致残程度鉴定标准(试行)》2．10．45条评
定为10级残疾，并依照该标准总则1．6条，晋升为9
级残疾(××市第×人民医院法医司法鉴定所2006
年第××号)。本院法医审核时，对x线负片进行测
量计算．其第1腰椎前缘压缩约1／3，第2腰椎前缘
压缩≤45％，均不足1／2，结合社会鉴定机构所在医
院的x线摄片医师认为王××第1、第3腰椎体前
缘高度压缩均不到1／2(明确报告为近1／2)，达不到
江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准
(试行)》有关条款所规定的条件，不应评定为10级
残疾，更不能晋升为9级残疾。
该案的“9级残疾”是明显的“无中生有”。该鉴
定存在3方面的错误；(1)对伤者的第1、3腰椎骨折
是否为新鲜骨折，没有做出判别；(2)对没有达到有
关等级的损伤，做出不切实际的残疾等级评定；(3)
对未达最低等级的残疾做出评定，并在错误的等级
评定上再予晋升残疾等级，更是其错。办案法官参考
审核意见，对鉴定结论未予采信，委托了另一社会鉴
定机构重新鉴定。该鉴定机构鉴定其不构成残疾。法
官根据本院法医的审核意见，采信第二份鉴定结论
做出了裁判。
【案例2】伤者申××，男，53岁。2004年1月26
[作者简介]周从禹(1957一)，男，汉族，江苏盐都人，大学本科。现为江苏省盐城市中级人民法院司法鉴定处处长，主任法医师，
审判员；主要从事司法鉴定工作；tel：+86—515-8236075；e-mail：zhoucy1956@sina．corn
法律与医学杂志2007年第14卷(第2期)
日，因道路交通事故受伤，伤后当即昏迷约1分钟，
醒后头痛头昏，双上肢疼痛，活动受限，双手麻木。检
查：左头顶部2 cm×3 cm头皮下血肿，面部肿胀，
双前臂运动受限，肌力Ⅲ级。mri检查：颈5-6椎间
盘突出，颈椎管狭窄，硬膜囊受压，颈3．4节段高信
号改变，中央部明显。诊断：头部外伤，面部挫裂伤，
头皮血肿，脊髓损伤，c， 椎间盘突出。住院保守治
疗。2004年3月1日出院，出院时一般情况可，两上
肢肌力Ⅲ级，两下肢肌力正常。2004年×月××日，
××市公安局鉴定为4级伤残。法医学审核中发现：
(1)申××于2004年9月20日鉴定之前，其四肢肌
力即基本恢复正常(上海长征医院0022731号门诊
病历2004年8月23日记载：右上肢肌力v一级，左
上肢v级)；(2)2004 年9月14日(盐城市第×人民
医院会诊)检查记录有多处改动— — 双(注：此处
“双”字为“左”字改成)上肢肌力3 (注：“3”为“5”所
改而成)级，左下肢肌力3一(注：“3”亦为“5”所改而
成)级，右下肢肌力3锻，病理征(一)。200~年×月×
日检查，其双下肢肌力、肌张力正常，仅遗有双上肢
轻度瘫痪(左上肢肌力v一级，右上肢肌力Ⅳ级)，与
被告人提供的录像光盘显示的情况相符，依照《道路
交通事故受伤人员伤残评定》标准(gb 18667—
2002)4．7．1．e条之规定，只应评定为7级伤残。
该例鉴定存在明显的“拔高”。伤者申××于鉴
定时的实际情况(右上肢肌力v-级，左上肢v级)只
应评为7级残疾．但原鉴定人却评定其为4级伤残，
该鉴定人显然没有“看到”上海长征医院20o4年8
月23日0022731号门诊病历中的有关记录，同时也
没有“注意”到××市第×人民医院会诊检查记录于
关键之处的多处改动，而将申××的残疾评定为4
级，是明显的“拔高”。
承办该案的法官根据法医的审核意见．重新启
动鉴定程序。经重新鉴定为7级伤残，法官再次向法
院法医咨询后，采信了“7级伤残”的鉴定结论，依此
进行调解结案。
【案例3】伤者徐××，男，55岁。2005年8月15
日被他人故意用菜刀砍伤左肘部．伤后4小时临床
检查：左肘部10 cm横形伤口，左手感觉减退、运动
障碍⋯⋯诊断为：左肱骨双骨折。左桡骨小头骨缺
损，伸肌断裂，神经损伤待排，2005年12月2日××
市公安局法医检查：左肘关节活动功能轻度受限，左
手小指活动功能稍受限，鉴定为“轻伤”(××市公安
局2005年第××号物证鉴定书)。2006年×月×日，
盐城市第×人民医院法医司法鉴定所法医检查．其
· s3 ·
左肘关节活动度丧失75％以上，根据江苏省高级人
民法院《人体损伤致残程度鉴定标准(试行)》2．8．40
条评定为8级残疾(××市第×人民医院法医司法
鉴定所2006第××号法医学鉴定书)。
该例在法医审核之前已有出自于两个鉴定部门
的鉴定。两份鉴定的内容不同，前一份是损伤程度，
由××市公安局于伤后两个半月做出，此时损伤恢
复时间短，鉴定时机不到；后一份是残疾程度，由×
×市第×人民医院法医司法鉴定所于伤后五个半月
做出，已到鉴定时机。两份鉴定相隔3个月，对伤者
的检查也是相差3个月，但两份鉴定对伤者左肘关
节活动障碍程度的检查数据差距较大，依据两份鉴
定所记载的数据，前者为轻度障碍，后者则为严重障
碍(功能丧失75％以上)，这两份鉴定。可以肯定地
说有一份是错误的，不是前者低评了损伤程度，就是
后者高评了残疾等级。
基于上述审查分析，法院法医建议对伤者左肘
关节的功能障碍程度作医学鉴定后重启鉴定程序。
经医学会诊检查并鉴定，其左肘关节功能丧失在
55％左右。第三次鉴定时，鉴定机构依据医学会诊鉴
定所确定的左肘关节活动障碍程度，依照江苏省高
级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准(试行)》有
关标准重新鉴定为9级残疾，损伤程度为重伤。
该案的最终鉴定结论表明该案的前两次鉴定结
论都是错误的。
二、人民法院进行法医学审核的必要性和重要性
以上3个案例，提示了这样一个道理：人民法院
开展法医学审核工作，对社会鉴定机构(含公安、检
察)的法医学鉴定进行审核，是非常必要和重要的。
(一)必要性— — 法律依据
《人民法院组织法》规定各级人民法院设法医。
自《决定》实施以来，各级人民法院法医的职能发生
转变，由鉴定转变为审查，这是司法体制改革的必然
发展，也是新形势下审判工作的必然要求。
人民法院作为司法机关，主要的工作是对案件
进行审判，做出裁定、判决。公正的裁定、判决必须建
立在查清、查明事实的基础之上。对案件事实进行审
查，主要是对构成案件事实的证据进行审核和审查。
没有经过查证属实的证据不得作为认定案件事实的
依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第42条、第63
条，《中华人民共和国行政诉讼法》第31条均明确规
定，法医学鉴定结论是证据的一种，必须查证属实才
能作为认定事实的根据。
· s4 ·
任何证据都没有预定的证明力。法医学鉴定作
为证据的一种，自然也没有预定的证明力，是否采信
应当由法官通过审核做出判断与决定。未经查证(审
核)的医学或法医学鉴定结论绝对不能作为证据采
信。法律赋予法院拥有审核职能，这也就决定了法院
有权不予采信有问题的法医学鉴定结论，也有权指
定或组织其他的鉴定机构参与有关问题的讨论，决
定鉴定或重新鉴定。但实际上，在目前的审判实践
中，很多法官对鉴定结论过于盲从，放弃对鉴定结论
进行必要的审核而直接采信，或是简单地应另一方
的要求重启鉴定程序。放弃了自己的审核权，实际上
相当于赋予了鉴定结论预定的证明力。在这些法官
的审判活动中，鉴定结论实际上不是待审证据而成
了最终结论。这样做实质上违反了司法程序，是对工
作的不负责任，很有可能导致冤、假、错案的发生。
因此目前人民法院的司法鉴定工作由过去的复
核鉴定转变为法医学文证审查，负责审核、审查社会
鉴定机构的法医学鉴定结论是否正确，能否采信，对
于保证办案质量。维护司法公正十分必要。
(二)必要性— — 历史提示
证据的真实性、合法性、关联性是法官审核的关
键与重点。对普