刘令军

我这里提出的模糊管理，其核心思想是不与学生在细节上纠缠。

班主任一旦与学生在细节上纠缠上了，就会被细节问题转移视线，导致原本该管的事情没有管，而在不该管的事情上纠缠不清。

管理工作本身的性质，决定了它不能像精细化的技术工作一样，能精确到零点零零几。在不能精确的情况下，如果班主任一味去追求精确，就会浪费很多时间和精力，降低管理效率，造成教育管理无的放矢。

所以，当一个问题摆在我们面前的时候，我们应该权衡一下：这是一个什么性质的问题?

班主任需要一双慧眼，看清楚什么问题该管，什么问题不该管，什么问题必须马上管，什么问题又必须拖延管，什么问题可以“模糊”，什么问题又“模糊不得”。

这是一个班主任的专业素养，也是一个班主任的教育智慧。

一次数学课，我转过身去在黑板上书写，突然听到下面有笔敲击课桌的声音。

我没有转过身来，而是继续书写，只是说：我们的生活中总是充满了意外，当你正凝神聆听天籁之音的时候，却忽然有一个噪音传来。

贺铸龙说：钢笔坏了，写不出字来!

我微笑着问：你这是“自首”还是“辩解”呢?

旁边的王宇说：这是此地无银三百兩。

很多同学脸上都挂着会心的微笑。

后来我想，如果当时我转过身来，大声追问是谁在敲击课桌，贺铸龙会站起来承认吗?我不敢肯定。

如果没有人站起来承认，而我又已经追问是谁在敲击课桌了，局面一旦僵持，怎么办?继续调查，那我这课还上不上?如果不继续调查，我怎么下台阶?

如此一来，我就进入一个两难境地，骑虎难下。

那么，这个学生为什么会敲击桌子呢?

我当时分析有三种可能：

第一种，无意中弄出了声响；

第二种，虽是有意弄出了声响，但属不得已而为之；

第三种，故意挑衅。

如果是前面两种可能，则对象是谁并不重要!一方面这种行为对课堂的影响不大，另一方面也实属“情有可原”。所以，就没有必要调查清楚对象是谁，再进行责任追究。

如果是第三种情况，故意挑衅，那么这个人就不会只挑衅一次，他会接着进行挑衅。

所以，分析这三种情况，暂时都不需要把对象追查出来。但课堂上既然已经出现了这声响，而且全班同学都听到了，我当然不能置之不理，必须提醒注意。如果是前两种情况，提醒注意之后，学生就会自觉收敛，如果是第三种情况，等到学生继续挑衅时，再追究也不迟。

所以，我就采用了模糊策略，调侃了一句。没想到的是，贺铸龙就主动承认了。

(摘自《班主任之友》2010.6)