对党政一把手加强监督的思考
    对党政一把手加强监督，是党内监督的重要组成部分，也是建设高素质干部队伍的重要措施。党政一把手是党政领导班子中的主要负责人，在党政领导班子和全局工作中处于核心地位，具有相对完整、全面的领导功能，手中握有很大的权力，起着关键作用，负有全面责任，这决定了加强对其监督的重要性和必要性。当前，我们党实行的“一元化”领导，在革命战争年代和建国初期对于保证革命战争的胜利加强党的集中统一领导，巩固各级人民政权，恢复和发展国民经济都起了重要作用。但其后继续沿用一元化领导的做法，一定程度上形成了党政不分、以党代政、党委包揽一切的弊端。邓小平同志指出：“权力过分集中，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板，党的一元化领导，往往因此而变成了党政一把手个人的领导”。江泽民同志曾指出：“一个政党，如果管不住、处理不好领导班子和领导干部，后果不堪设想”（──《努力建设高素质的干部队伍》）。随着用人权、财物权和重大工程项目决策权的集中。有些党政一把手就是因为经不起金钱和物质利益的诱惑，利欲熏心，搞权钱交易，贪污受贿，徇私枉法，最终跌入犯罪的深渊，给我们党的事业带来巨大的影响。因此，加强对党政一把手的监督，是加强对领导班子建设的迫切需要，是推进领导干部工作科学化、民主化和法制化的重要保证，是从严治党的客观要求，同时也是干部监督工作的重中之重。对于抓好班子、带好队伍；对于兴一方经济，富一方百姓，建一方文明，保一方平安，具有十分重要的意义。
    近几年随着干部人事制度的不断完善，对各级党政一把手的监督，虽然取得了一定进展，但还没有从根本上解决监督乏力的局面。对党政一把手的监督，仍然是干部监督管理工作中的一个十分薄弱的环节。深层次的、有效的监督依然是当前监督工作的难点。缺乏系统有效的监督措施，重使用轻监督，不愿接受监督，不敢监督的问题较为突出。
在对党政一把手监督工作中存在的主要问题：
一、党政一把手主动、自觉接受监督的意识匮乏。如何解决好监督的客体即县市党政一把手的自律问题，是对其进行有效监督的前提条件。一些党政一把手党的宗旨观念淡薄，没有从思想深处解决“为谁掌权”的问题。视自己为不受监督、不被监督的“特殊干部”，不愿接受监督。一些县市党政一把手把上级的监督认为是对自己的不信任、不放心；把同级的监督视为跟自己过不去、找别扭；把下级的监督视为让自己丢子、失威信。甚至拒绝监督、反对监督、拖延阻挠监督。
二、民主集中制流于形式，民主生活会质量不高。目前相当一部分党政领导班子民主集中制坚持不好，民主生活会质量不高，没有起到应有的监督作用，致使一把手在班子中形成“家长制”和“一言堂”而没有得到应有的监督和批评。
三、对“位高权重”的党政一把手的监督是个“灰色地带”。随着领导干部自律作用的弱化，导致有些党一把手走向违纪违法的道路。
四、现行的干部选拔作用制度，为党政一把手跑官卖官、搞不正当交易提供了一定的空间，甚至把人民给的权力当成自己升官发财的资本。
产生以上问题的主要原因：
一、受封建主义残余影响。由于我国机制正处于转轨过程中，社会约束机构不健全，致使个别党政一把手官本位思想、特权思想、宗派主义等封建残余思想死灰复燃，没有牢固树立正确的权力观，淡化了手中的权力来源于人民，必须对人民负责、受人民的监督的意识。把人民赋予的权力作为俘获人心、争取拥戴的手段，把服务人民的职责作为谋取家庭和小集团 利益的资 本，把组织要求和群众意愿置之度外。二是不能正确对待权利，不能正确处理个人与组织与群众的关系。特别是在一些涉及个人名利问题上，不能从人民利益和大局出发，难以跳出自身利益的小圈子，拒绝监督。三是现行的干部人事制度，没有从根本上解决党政一把手“能上能下的问题”，尤其是在“下”的问题上力度不够，出口不畅，一把手出了问题往往是“换位子”的多，“搬位子”的少。致使部分党政一把手无所顾虑，不怕监督。
二、民主集中制和民主生活会没有发军应有的作用。党政一把手作为班长，没有摆正自己的位置，发挥带头作用，没有处理好民主与集中的关系，自觉接受班子成员的监督与批评。民主生活会虽然一年比一年规范，但是领导干部讲成绩多，摆问题少，很少用批评和自我批评的武器开展积极的思想斗争，削弱了领导班子的凝聚力和战斗力。一些班子其他成员作为副职和助手，不能正确处理班子成员之间的关系，不能从国家、人民的利益出发，正确行使人民赋予的权力。而是从个人的利益出发，对一把手不愿监督，不敢监督。致使一些领导班子成员在工作中形成了不正常的人身依附关系，助长了一把手主观主义和家长制作风，集中领导、分工负责、相互协作的民主集中制原则遭到破坏，班子成员之间相互监督有名无实。使民主集中制流于形式，民主生活会开成了评功摆好会。
三、党政一把手主观武断，原则性不强。党内“四个服从”的原则中少数服从多数的原则坚持不够。对党的民主集中制认识不足，理解不够，在事关工作全局的问题上一味地顾及个人感情、关系和面子，把党性原则置于脑后，在思想深处个人主义、自由主义还不同程度地存在着。在决策、用人等重大问题上，会前相互通气少，工作相互商量少，交换意见少，交流思想少，搞临时动议，使班子内部产生矛盾，挫伤了班子其他成员的积极性，削弱了班子整体功能的发挥 。
四、监督体制不顺。现行的监督体制是遵奉执行权力大于监督权力而设置的，监督机构在执行机关的领导下开展工作。监督失去了相对的独立性和权威性，难以收到预期的效果。无权的监督有权的，权小的监督权大的，下级监督上级，被领导者监督领导者，既要受制于人又人监督于人。监督上级怕打击报复，影响前途；监督同级怕伤感情，影响团结；监督下级怕得罪人，影响威信，致使相当一部分监督者患得患失，顾虑重重，缺乏实施监督的信心和积极性。不愿、不敢正当行使监督权力。于是明哲保身，但求无过，明知不对，少说为佳，“多栽花”、“少栽刺”的好人主义思想彼彼皆是，必然导致监督难，监督不力的局面出现。
五、监督机制不健全。从现行的干部监督机制的运行情况看，我国现有的干部管理监督机制，是建立在依靠教育手段提高干部素质和依靠组织手段对干部进行管理监督这两个基点上。但现有的管理监督机制还不太适应市场经济发展的要求。一是监督制度不健全，与社会深刻变化的形式相比，较为滞后，综合性的监督法规还不配套，遏制党政一把手腐败的专门性的法律法规比较缺乏。现行的监督制度，一般性要求多，对“不准”和“禁止”从事的文件规定多。而对违反这些规定，采取的具体处理措施不够有力。具体可操作性较差，可执行，可不执行的随意性较大，“软”约束有余，钢性约束不足。二是监督运行结构不合理，部门配合协调不够。对党政一把手的监督，由于受力量所限和复杂的人性关系制约，存在监督不到位的问题，预防性监督滞后。当前，虽然各级组织部门已普遍建立了与纪检监督部门的工作联系制度，但联系的内容仅限于组织部门在向党委提交干部任免方案前，向纪检部门了解拟提拔对象是否被群众举报或被立案查处等情况，联系内容较窄。
六、党政一把手缺乏严格的党性锻炼。党政一把手双重组织生活制度坚持不够，很少对自己进行严格的反思和自省，触及灵魂、严格的党性锻炼不多。平时只批评别人，很少作自我批评。在取得成绩后，骄傲自满，居功自傲，不能正确对待成绩，不能正确对待组织，不能正确对待自己，甚至把成绩作为向党和人民要这要那的资本。
七、越是对一把手难于监督，越容易引起党政一把手违纪违法的现象发生。一把手违纪违法主要有以下几个原因：
1、在经济体制转轨，各种观念碰撞，新旧体制产生磨擦，各种利益关系处于不断调整的格局中，在人治强大惯性的影响下，许多建立起来的制度，往往失去应有的约束力，难以达到应有的效力，较低的思想政治素质不能适应当前复杂的社会环境。个别党政一把手在思想素质方面存在着明显不足，不具备领导干部必备的政治理论基础，不注重学习是这些人的通病，不注意世界观的改造。理论的清醒是政治上清醒的前提。没有必要的马克思主义理论基础就不可能树立科学的世界观、人生观和价值观。周恩来同志曾经指出：“一般的自由主义和骄傲情绪可以为个人主义的非法活动所利用，一旦同职位、权力结合，要么成为政治野心，要么在经济上为自己谋利，走上经济犯罪”。有些人的学风不正，甚至到了无以复加的程度，甚至有一边在学习理论，在台上大讲反腐败，一边收受钱物的现象时有存在。
2、在权力高度集中的同时，对一把手的监督制约机制却严重弱化。党政一把手大都处于上级管得着，看不风见;同级看得见，管不了;