宋海方 刘洁 陈劲峰 郭晋东

摘要：本文研究了外军保障的信息化建设的情况，重点对美国海军装备保障的业务信息系统进行了分析，论述了美国海军从上世纪八、九十年代至今在装备保障领域的业务信息系统的发展历程，总结了美军装备保障业务信息系统的主要功能和特点，最后从顶层设计、软件架构和使用培训等方面，论述了外军保障信息化系统对我军装备保障转型的启示。

关键词：装备保障；国防业务系统；信息化建设；转型

keywords：equipment support； defense business system； information construction； transformation

美国海军是世界上规模最为庞大的全球作战力量之一。美国海军现有11艘航空母舰、290艘可以部署的战舰、超过3700架作战飞机，有33.7万名现役人员和10.2万预备役人员[1]。海军作战力量的管理包括人员管理、舰船维修、航空维修、零部件监督和远征部队的保障等一系列的活动。为了维持数量众多的装备和人员处于良好的战备状态，美军海军部署和使用了几十套业务信息系统，这些业务信息系统是美军信息化建设的重要基础和条件。美军在后勤领域部署和使用的业务信息系统是国防业务系统（defense business system）的重要分支，随着信息技术的进步和美国海军建设发展的需求，这些信息系统也在不断地更新升级。

1 美国海军装备保障信息系统的发展历程

为了管理航空维修活动，海军创建了海军航空维修项目（naval aviation maintenance program，namp）[2]，用于帮助海军实现装备完好性和安全目标。海军航空维修分为三级：分别是基层级（organizational level，o级）、中继级（intermediate level，i级）和基地级（depot level，d级），不同维修等级的主要工作见表1。

上世纪80年代开始，美军就在各级维修活动中部署和应用了多套业务信息系统，用于帮助其舰船、潜艇和飞机等成品装备和武器系统使用维护所需的信息、人员、物资和财务管理。美国海军装备保障信息系统大致上可以分为三个阶段：

1）第一阶段：上世纪80、90年代初的信息系统

上世纪80、90年代，随着计算机技术特别是操作系统的快速发展，美国海军开始在装备保障领域部署和使用了多套业务信息系统，这一时期的业务信息系统以三个系统为主要代表：1）舰船非战术自动化数据处理项目（shipboard non-tactical automated data processing program，snap）；2）海军航空后勤指挥管理信息系统（naval aviation logistics command management information system，nalcomis）；3）维修资源管理系统（maintenance resource management system，mrms）。表2列举了这几套系统的主要功能和基本描述。

2）第二阶段：1995-2016年使用的信息系统

由于之前海军使用的信息系统数量众多，功能存在重叠，同时这些系统的软件结构老旧，维护保养费用高昂，不能继续应对不断增加的工作负荷。1993年，海军根据美国政府问责局（government accountability office，gao）的建议，开始着手对装备保障信息系统进行升级。1995年，美国海军启动了海军战术指挥保障系统（naval tactical command support system，ntcss）项目，目的是采用更加灵活开放的软件架构，并通过对系统功能的整合、优化，从而提高飞机、舰船和潜艇的作战完好性[3]。1995-2009年间，ntcss项目共计耗资14.5亿美元。海军为ntcss的采办经历了三个阶段，各个阶段的主要任务见表3。

目前美国海军在超过700个地点部署了该系统，其用户超过15万人，ntcss是海军基层级和中继级维修的主要业务信息系统。ntcss为海军的维修活动提供了强大的信息技术支撑，但是随着时间流逝，ntcss的软件架构和代码库又显得过时，逐渐不能适应时代和任务的要求，特别是其暴露出的软件保障性的问题、版本控制的问题等，已经阻碍了该系统继续为海军的维修活动提供帮助。

3）第三阶段：2017年之后对信息系统的更新升级

為了解决ntcss老旧过时的问题，海军于2017年开始对其后勤系统进行升级，并以海军运行业务后勤体系（navy operational business logistics enterprise，noble）替代原来的系统。该系统的主要目的是实现更为集中的后勤采办管理，并且实现信息技术和后勤运行费用的节约。noble由三个主要的分系统组成，分别是：

·海军作战供应系统（naval operational supply system，noss）

·海军航空维修系统（naval aviation maintenance system，nams）

·海军使用维修环境（naval operational maintenance environment，nome）

图1表示了这三个系统及其计划部署的关键时间节点。

ntcss属于第一类国防采办项目（acat i），升级以后的noble的分项目分别是第ii类（acat ii）和第iii类（acat iii）采办项目。noble的采办采用增量开发的模式：增量1的主要目标是将作战供应系统进行整合，增量2的目标是升级海军航空维修系统，增量3的主要目标是升级海军使用维修环境。通过noble的采办，将海军原来使用“烟囱式”或者管道式的ntcss升级为更加灵活、开放、互操作性更强的系统，从而更加有效地为海军装备保障提供信息技术支撑。56c1d5c0-d52a-44b6-9d4f-343e916292e5

2美国海军装备保障信息系统的特点

美国海军在装备保障领域部署和应用了多套业务信息系统，这些系统为美国海军装备保障提供了物资供应、管理、跟踪以及可视化等服务，大大提高了装备的保障运转效率。美國海军部署和应用的这些信息系统主要有以下特点：

1）起步早。美国海军在装备保障领域部署和应用的信息化系统起步非常早，早在上世纪80、90年代，美军就开始研究信息技术对装备保障业务的支撑和辅助。可以说，美军的装备保障信息系统与信息技术、计算机技术几乎是同步发展的，装备保障领域一方面为信息系统提供了试验和测试环境，另一方面也促进了信息系统的发展。

2）功能全。美军装备保障信息系统的功能几乎覆盖了美军装备维修保障的各个方面，不仅在基层级、中继级、基地级等各级维修中都有对应的信息系统，支撑的装备包括水面舰艇、潜艇、航空装备，而且信息系统覆盖了海上和岸上的维修、供应、人员、财务等维修相关的各个活动以及活动的各个方面。可以说，只有与装备维修相关的活动和信息，都有对应的信息系统作为支撑。

3）更新快。美国海军的装备维修信息系统，从最初的snap发展到ntcss，再到现在的noble，在二十几年时间内已经迭代更新了三代。信息系统在作战需求的牵引下，不断吸纳新的编程理念和模式、新的软件架构和编程语言，不断对系统进行更新升级，使系统的可扩展性、维修性、保障性和互操作性等得到极大的提高。

3美国海军装备保障信息化建设对我军的启示

相比航母、飞机、导弹这些有形的装备，业务信息系统这类无形的系统更能显示一支军队的“细功夫”和“软实力”。美军是世界上信息化程度最高的军队，美军的国防业务信息系统是实现其信息化的重要基础和条件，业务信息系统背后反映的是一支军队的建设理念和思路，同时也反映了军队借助信息技术和工具，提高其管理和运转水平的过程。近几年，相比有形的武器装备的快速发展，我军的业务信息系统等“软件”的发展相对较慢，在装备领域目前使用的几种为数不多的业务信息系统，功能较为单一，与其他系统的互操作性不强，与系统预期的效果还有不小的差距。通过剖析美国海军装备保障业务信息系统的建设情况，可以对我军的装备保障业务信息系统建设带来如下启示。

1）要加强信息系统建设的顶层设计和管理。美军高度重视国防业务信息系统的研发和应用，并将国防业务系统作为战斗力的重要来源。2017年，根据美国国会的数据，只有31%的f/a-18“大黄蜂”战机是可以执行任务（mission capable）的，而海军航空维修系统中规定的目标是56%。海军将战机不可执行任务的原因归结为备件短缺、维修人员减少、基地维修、使用频率的加大以及维修保障业务系统的效率低下，美军一方面通过采购新的战机来提高战机可用性的问题，另一方面，通过优化升级信息系统来提高装备保障的质量和效益[4]。虽然没有定量的数据分析维修保障业务系统与装备不完好之间的关系，但是从中可以看出美军将国防业务信息系统作为战斗力的重要组成要素之一。业务信息系统与有形的武器装备等一起，是美军六类国防采办项目的一种。美军从国防部（信息业务系统的采办由负责采办、后勤和技术的国防部副部长负责）到各军种部都有专门的机构和人员负责国防业务系统的采办管理，同时美军建立了非常完善的国防采办政策和法规要求，如国防部指令dodi 5000.02《国防采办系统的运行》和《国防采办指南》等文档[5]，对包括国防业务系统在内的所有采办项目的管理过程做出了明确的规定，并且根据需要和实际情况及时修改更新，最大程度上保证了国防采办系统的有效运转。美军的装备采办涵盖了从作战需求分析、研制方案论证、设计、研发、部署、使用与保障等全寿命过程，业务信息系统作为国防采办的重要内容，人员、机构和相关的政策规定等，从顶层设计上保证了国防业务信息的持续开发和优化更新。

2） 要持续推进业务流程优化和软件同步更新。国防业务信息系统的研发和部署汇聚了包括美国军方、政府部门、工业部门和智库等多方力量。例如，美国海军在准备对其ntcss系统进行升级前，就先后几次要求兰德公司（rand cooperation）从实际效能、成本、风险等方面对不同的升级方案进行分析和比较，从而为下一步的研发打下基础[1-2]；洛马公司、诺格公司等军工巨头，都踊跃参与到国防业务系统的研发和测试中；政府问责局等部门对信息系统采办的资金和有效性进行多次审查[3]。美国政府、军方、工业部门和民间智库等机构，在国防业务系统的建设上相互制衡，同时又形成了合力。另一方面，从最初的基于计算机dos系统到windows系统，美军在对装备保障业务系统进行升级时，不断吸纳最新的信息技术和软件设计理念， 目前的noble项目采办采用的是增量开发模式，另外，敏捷开发以及最新的devops开发模式也在国防业务信息系统中得到应用。除了吸纳多方力量和最新的技术，美国海军还将推进业务流程的优化和软件更新同步起来，信息系统和软件的互操作性反映的是装备保障的不同部门、特别是供应和维修部门之间的无障碍沟通，例如，ntcss升级的第三个阶段即通过业务流程的改善来提高ntcss的功能。业务信息系统为装备保障的各项功能提供了自动处理工具，有助于提高装备维修过程数据的可视化和准确度，从而为装备维修保障的相关决策提供工具和数据支撑。

3） 要注重信息业务系统在实战条件下的使用培训。目前，我军装备的少数业务信息系统在基层使用率不高，没有实现辅助管理和辅助维修的功能，甚至在一定程度上还成为基层维修工作的“额外作业”，当前的信息系统之所以没有实现其预期目的，其中一个原因是系统缺乏从用户的角度将不同人员的使用区分开来，官兵对信息技术和系统的了解程度参差不齐，又缺乏对信息系统持续、有效地培训。美国在信息系统的部署和使用过程中，同样出现过这样的问题，美军一方面从技术的角度，采用模块化、开放式的软件架构，便于根据用户的使用进行更新和版本管理；另一方面，美军注重对该类系统进行使用与维护培训，特别是考虑实战条件下的使用培训。例如，当前使用的信息系统多数是基于网络的，美军专门对在电磁干扰以及网络瘫痪等条件下的使用进行了培训[6]。换句话说，必须从系统架构的设计、正常状态的使用培训以及实战条件下的使用培训等多方面入手，才可能在最大程度上发挥业务信息系统的作用。56c1d5c0-d52a-44b6-9d4f-343e916292e5

參考文献

[1] bradley wilson， jessie riposo， thomas goughnour， et al. naval operational supply system [r]. published by the rand corporation， santa monica， calif， 2018.

[2] bradley wilson， jessie riposo， thomas goughnour， et al. naval aviation maintenance system [r]. published by the rand corporation， santa monica， calif， 2020.

[3] united states government accountability office. dod systems modernization： planned investment in the naval tactical command support system needs to be reassessed [r]. report to the submission on readiness and management support， committee on armed services， u.s. senate， washington， d.c.， 2005

[4] united states government accountability office. military depots： the navy needs improved planning to address persistent aircraft maintenance delays while air force maintenance has generally been timely [r]. report to congressional committees， washington dc， 2020.

[5] department of defense instruction. operation of the defense acquisition system. dod instruction 5000.02， washington dc，2020.

[6] united states government accountability office. defense logistics： army should ensure new system operates in all situations and soldiers complete training [r]. report to the committee in armed services， house of representatives， washington dc， 2020.56c1d5c0-d52a-44b6-9d4f-343e916292e5