对规范工程设计合同设计费收费支付行为的探讨

在工程项目规划设计中，发包方和承包方就规划设计进行谈判约定，采取平等协商的方式签订合同，规范规划设计行为，但在确定规划设计费时，由于以市场调节价取代了政府指导价，发包方和承包方双方缺乏明确的计价依据，取费计量行为一定程度上存在随意性，对双方特别是发包方有较大的风险。本文就着重工程设计收费标准和支付纠纷依据进行解析，提出规范设计费收取、支付行为的对策和建议。

    一、工程设计费计算的历史依据

2002年国家发展计划委员会和建设部发布了《工程勘察设计收费管理规定》（计价格〔2002〕10号），其中《工程设计收费标准》部分是一直以来我国唯一关于工程设计收费的国家级规定。

2016年1月1日国家发展改革委令31号废止了上述规定，工程设计收费开始实行市场调节价，上述规定虽然失去了原本的强制性，但《工程设计收费标准》部分在如今的市场行为中仍具有参考意义，多数项目也应沿用此项标准来计算设计费。湖北省发展改革、建设部门原依据《工程勘察设计收费管理规定》指定的关于工程设计收费标准规定，属于规范性文件，对在湖北省内建设的工程项目仍然具有指导和参考意义。

二、签订设计合同确立设计费、支付条款中存在的问题

在审计中，笔者发现一些政府投资项目，非居住区，援用居住区修建性城市规划设计标准，以公顷为单位计量基本设计费，以建筑面积为单位，协议确定其他设计费。对于非居住区，若项目为公益性民生性质，如教育、卫生、乡村振兴补短板等，基本设计费计价标准为占地面积，尚不属于违法违规情形。在以建筑面积为单位计量其他设计费时，如何确定每平方米的设计费，就是实践中需要重视规范的问题了。一些设计合同对于其他设计费的计价标准粗糙、笼统，没有详细指定每平方米的设计费的计算依据，不严谨，只是规定每平方米设计费多少元，审计人员在审计中比较盲目。这样规定，极易引起纠纷，发生纠纷时，审判、裁判机构处理也比较麻烦。具体设计费的指定，而不是严格地进行换算、套算得出令人信服的数据，也容易引发道德风险和廉洁风险。设计费标准定低了，对于承包方而言，有可能缩短设计期间，降低设计质量，作为工程建设源头影响工程量清单计算、定额计算、工程概算和招投标乃至后期的科学施工；设计费标准定高了，对于发包方而言，尽管造成的损失，对于工程总体概算占比不大，却容易引发公众对工程合法合规性、业主方工程项目人员的廉洁性的质疑。因此，工程设计费的标准仍然要尽可能，在现有国家部门规章的基础上，依照工程管理部门、工程造价行业协会发布的实时价格信息，在签订合同时，把工程设计费条款定明确、定具体，减少工程项目引发的市场风险、经营风险