刑事案件不捕率与退回补充侦查率高的原因分析与对策　　

那坡县检察院  钟日山　　

摘要：我国已经进入社会矛盾的突显期 ，因而，各类案件不断增加，反侦查能力增强，而侦查水平和技术没有得到相应提高，导致部分刑事案件相关事实上无法及时查清，证据收集存在不全面，不严密，造成刑事案件不批准逮捕率和退回补充侦查率逐年升高，笔者通过调查分析，认为两率升高存在以下七个问题，针对这方面的问题，提出六个方面降低不捕率和退查率、提高案件质量的对策。　　

关键词：不捕 退回补充侦查  公诉证据　　

近年来，刑事案件的多发态势增加了侦查工作量，从而给案件的质量造成了冲击，仅以那坡县为例：2010年侦监部门受理各类提请逮捕案件105件146人，其中不批准逮捕13件18人，分别占受理数的12.38%和12.33%；2011年受理侦查机关提请逮捕案件127件198人，不批准逮捕26件61人，分别占受理数的20.5%和30.8%；2012年受理侦查机关提请逮捕案件138件267人，不批准逮捕37件106人，分别占26.8%和39.7%.不批准逮捕率有逐年上升的趋势。三年不批准逮捕的案件76件中有68件因为案件事实不清，证据不足，以不批准逮捕的方式退回补充侦查。退查案件占不批准逮捕案件的89.5%.　　

2010年公诉部门受理案件116件162人，退回补充侦查30件，占25.86%，2011年受理117 件 159  人，退查 36件，占 30.77 %，2012年受理 122 件193人，退查 44 件，占 36.06 %，而二次退查占退查数的60%以上。从这两组数字来看，不批准逮捕率与退查率有逐年上升的趋势。不批准逮捕和退查的案件都是检察机关认为案件事实不清，证据不足，需要退回补充侦查。为了提高案件质量，减少退查，我们通过调查分析，发现退查中存在以下六个方面的问题，针对七个方面的问题，提出七个方面减少退查、提高案件质量的对策：　　

一、退查工作中存在的问题　　

（一）审查逮捕、起诉工作的性质和要求决定的。　　

近来来，案件退查率呈上升趋势，在提请审查逮捕和移送审查起诉的案件中，有相当一部分案件存在事实不清，证据不足的缺陷，如果没有进一步的查证，案件逮捕或起诉后势必带来证据不足错捕或被判决无罪的风险，即使判有罪也是承担着指控不力的压力，而在事实与证据没有完全查证的情况下，检察机关作出不逮捕、不起诉决定或者建议侦查机关撤回案件，又有放丛犯罪的顾虑。虽然有“疑罪从无”的刑法基本原则与“刑事和解”法律规定，但实施起来缺乏具体的可操作性，也无明确的标准，一但案件作出处理决定后，遇到事实与证据发生变化或法定事由的发生，将可能影响处理结果的准确性，基于保障案件质量，降低办案风险的考虑，审查逮捕、审查起诉部门对此类案件都尽量退回公安机关补充侦查，这也是审查逮捕、起诉工作的性质和要求决定的。　　

（二）对证据标准认识不同，因而造成不捕、退查现象时有发生。　　

部分侦查人员对审查逮捕工作有误解。认为审查逮捕与审查起诉都是由检察院执行和决定的，能捕就能诉，将审查逮捕标准视为公诉的标准，一旦批准逮捕就不再进一步收集证据，按逮捕时的材料，原封不动就直接移送审查起诉，对犯罪嫌疑人批准逮捕的罪名等同于起诉的罪名，即使原先对罪名有不同的认定，也完全依照审查逮捕部门的意见去收集证据，对案件可能涉及到其他罪名的也不再收集。实质上在诉讼各个阶段对证据要求的标准、等级是不一样的，随着诉讼的不断深入，对证据的要求相应越来越高。在司法实践中，“立案、批捕、起诉、审判”四环节对证据的取舍和采信度理解和把握存在不一的问题。如何让一个案子能立得起、捕得下、诉得出、判得了，是每个案件承办人、部门负责人乃至分管领导不得不考虑的问题。对于批捕后证据发生变化而诉不出的案件，侦监部门免不了要戴上“把关不严或捕错人”的高帽，并承担错捕的风险。因而，有的案件审查逮捕的标准就自然被提高。这是不捕率升高最主要的原因。标准提高，对侦查工作也提出更高的要求。但反过来要说，批准逮捕不是我们办案的最终目的，批准逮捕只是为进一步侦查的需要，办案的目的是惩罚犯罪警示社会，侦查的目的就是查清事实、收足证据，使犯罪人员成功被起诉，体现侦查工作是为案件公诉服务的，因此，案件一旦被批捕后，需要侦查人员继续按照起诉的标准及时收集证据，才能减少案件的退查率。多年来，由于缺少统一证据规则的指导，缺乏沟通了解，侦查人员与检察人员对于证据收集、应用、甄别的要求不一致，导致双方对证据的证明效果产生分歧，特别是对案件的证据链是否存在缺陷，案件事实是否清楚、证据是否充足、是否足以影响定罪量刑等问题存在争议，这是导致退查率居高不下的主要原因之一。在这一问题上，侦查人员往往认为没有必要补充侦查，因而，又往往不按退查的提纲要求去查，出现该提取的证据没有提取，该找的证人没有找，导致案件屡退不查、屡查不清现象时有发生，本来退查一次就清楚的案件，不得不退查两次。如周建国故意杀人案，侦查人员在获取嫌疑人杀人的口供和目击者笔录后就认为破了案，没有必要提取其他证据，因而没有及时提取凶器、指印、血衣等主要证据，虽然经过两次退查，均因时过境迁，无法提取到凶器、指印、血衣等重要犯罪证据，加上嫌疑人翻供，而目击者只看到有一个人追杀受害人，并听到受害人一边跑一边叫“周建国杀我啊”，因距离较远，看不清嫌疑人的外貌特征，嫌疑人翻供后，影响到整个案件的定性，该案最后只能作存疑不诉。　　

（三）重新鉴定规定引起退查率升高。主要表现在需要重新鉴定而审查起诉期限已届满，检察机关只能退回补充侦查。　　

法律赋予当事人申请重新鉴定的权利，但对鉴定时间，只规定在审判阶段不计算在审判期限，这就意味着申请重新鉴定时间在审查起诉阶段是计入审查起诉期限。而鉴定结论，往往是案件的核心证据，重新鉴定结论出来之前，公诉部门不能对案件审结，这就导致出现，当事人要求重新鉴定的案件，公诉部门就得退查。比如说：蒙某某损坏财物案，公安机关移送审查起诉后，当事人对物价鉴定有异议，公诉机关经两次退查，在规定时间内，不能完成重新鉴定工作，主要原因是侦查人员认为没有必要再作鉴定，因而取证的积极性不高，根据当事人双方的要求，最后不得不由检察机关委托广西区价格认证中心重新进行价格认证，该案因两次退查还不清楚的，但侦查的期限已到，办案部门不得不将达不到起诉条件的案件移送审查起诉了。而简单作出不起诉决定，双方当事人都不服。为了给当事人一个交代，摆