论进一步加强新时期政协民主监督作用

　　近年来，在党委的高度重视和政府的大力支持下，各级政协对加大民主监督力度进行了积极的探索。民主监督的意识逐渐增强，民主监督的形式有所创新，民主监督的社会影响不断扩大，对促进当地经济社会发展起到了积极的作用。然而较之于政治协商、参政议政，民主监督仍显得相对薄弱。如何履行好民主监督职能，既是各级政协必须极大关注和深刻思考的一个理论课题，也是摆在各级政协尤其是基层政协面前的一个实践课题。

　　一、当前地方政协民主监督存在的主要问题

　　《政协章程》明确将民主监督列为人民政协的三大主要职能之一。《中共中央关于加强人民政协工作的意见》对政协民主监督的性质、地位、内涵、形式、程序以及工作机制等方面也作了明确的表述。应该说，民主监督在《政协章程》上有位置，在中共中央《意见》上有要求。可为什么我们在实际工作中却感到民主监督是三大职能中的弱项，履职中的“短板”。民主监督究竟弱在哪里？短在何处？我想最主要体现在以下三个方面。

　　1、认识没有到位。政协的民主监督不同于人大的法律监督、纪委的党内监督以及司法机关的监督，它是以人民政协为载体，以批评和建议为主要方式的一种监督，而不是权力监督。有的领导对政协民主监督缺乏足够的认识，觉得既有人大、纪委的监督，又有司法机关、新闻舆论等监督，政协的民主监督会增加工作环节，拖延工作时间，影响工作效率；有的虽然对民主监督的重要性和必要性有所认识，但自身接受民主监督的自觉性并不强；有些单位和部门对于政协民主监督，“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”，或虚与应付，认认真真搞形式,扎扎实实走过场。作为民主监督主体，政协组织和政协委员自身对民主监督的认识存在偏差，或不愿监督，认为民主监督是“软监督”，作用不大，缺乏热情；或不善监督，对民主监督的期望值过高，当监督遇到困难时，便对民主监督失去信心和耐心；或不敢监督，怕“越位添乱”，怕“惹火烧身”，怕引起领导和部门的反感，顾虑重重。

　　2、机制有待完善。《政协章程》和《中共中央关于加强人民政协工作的意见》对民主监督作了原则性的规定和要求，提出了指导性的意见，但《章程》和《意见》不是实施细则，不可能面面俱到，什么问题都加以明确。由于没有具体的实施细则，贯彻执行时有“制”难“依”。如要求对“重大方针政策”的贯彻执行进行民主监督，但究竟哪些问题属于“重大”的范畴没有具体规定；要求“对政协的提案和建议案要认真办理，及时给予正式答复”，但多长时间才算“及时”，“正式答复”的方式有哪些,对没有认真办理的单位和部门又有什么惩戒措施也都没有具体规定。可以说，目前政协民主监督还没有真正建立起从知情、沟通到反馈的工作程序，在具体操作上存在较大的随意性。有的地方政协及政协委员缺乏必要的知情权，参与程度低，无从实施民主监督。有的地方政府部门没有制订对于民主监督的有效沟通和反馈措施，也没有专门的机构负责处理民主监督的反馈，导致政协提出的意见或建议时常没有回音。而对于具有政协委员和单位领导双重身份者，往往出现自己提出的建议由自己办的“回娘家”现象。这些都影响了民主监督的有效开展。

　　3、效果不够明显。政协委员通过提案、社情民意、协商等方式提出的许多正确的批评意见和建议因种种原因，未引起党政机关和领导的重视，或未被真正接受，产生不了应有的效果。一些职能部门聘请的各类监督员流于形式，没有真正发挥应有的作用，使有些监督工作半途而废，不彻底，难以见效。政协在履行民主监督的具体实践中，出现了“六易六难”的现象，即提建议容易，作批评难；反映问题容易，意见反馈难；事后监督容易，事前监督难；一般事情监督容易，重大事情监督难；监督基层单位容易，监督上级单位难；监督一般干部容易，监督领导干部难。从而导致抓皮毛和表面问题的多、涉及深层次矛盾和有针对性的少；泛泛而谈的多，一针见血的少。民主监督出现软弱和飘浮现象，在群众的心目中也就摆不上位置，监督的质量和声誉随之降低。

　　二、对增强民主监督实效的思考

　　赋予人民政协以民主监督职能，这是我们党总结历史