浅谈对检察人员“八小时”内外管理的辨证关系　　

近年来，各级各级政法机关，特别是检察机关开展了系列性的典型案例警示教育，最近，中央纪委驻最高人民检察院纪检组、最高人民检察院监察局又出版了关于检察人员违纪、违法典型案例剖析的《警示与镜戒》一书，最高人民检察院下发了“检察人员八小时以外行为禁令”，对提高全体检察人员的遵纪守法、廉政自律的意识产生了积极的作用。同时，也加大了纪检监察的力度，查处了一批检察人员违纪违法的案件，产生了防微杜渐和以警效尤的作用。当前，在检察人员的违纪违法案件中，发生在八小时以外的比例不在少数。因此，对检察人员八小时以外的教育、管理、监督，越来越引起各级领导的关注。如何来实现“八小时”以外的教育、管理、监督并提高其质量，有效地作用于队伍建设，本文就八小时内外的关系，对八小时以外检察人员违纪违法问题控制、预防的切入点作粗浅的探讨。　　

一、八小时内与外的一般关系和特殊关系　　

时间概念上的内与外，是基于某个界定的时间点，相对地划分内外的时间段。通常我们所认识的八小时内与外，是界于上下班时间点的内与外，八小时上班为以内，下班后为以外，一般地是有较清晰的时间界限。以一个人某项具体违纪违法行为的发生时间来划分，完全可以区别是在八小时以内，还是在八小时以外。但是，有些复杂因素，起码有三个复杂因素应当引起注意：　　

第一，检察机关的职能特殊性，致使工作时间并不等于“八小时”．检察机关不同于一般的国家行政机关，最为国家法律监督机关，履行着维护社会稳定、司法监督的职能，特殊的职能要求检察人员在工作时间上有着不确定的因素。从这个意义上讲，“八小时”的内外，应当是公务时间内与外的时间关系，随着值班、加班等特殊情况变化，八小时的内与外也发生着消长的变化。当然，以“八小时”作为公务时间的代名词也并不绝对不可以。　　

    第二，人的思想形成是有一个时间过程，这种过程致使违纪违法行为所受支配的思想，到底是存在于八小时以内还是八小时以外，是难以区分的。综观在八小时以外发生的违纪违法案件，其原因普遍地与疏于日常思想教育、放松世界观改造相关联。一名检察人员所接受的思想教育的方式有多种，有自我教育，有组织教育，有社会教育，也有家庭教育。他在一个群体中工作，与组织构成了管理与被管理之间和教育与被教育之间的关系，所以，检察人员在八小时以外发生的问题与八小时以内的教育、管理更为密切地相关联。　　

第三，部分违纪违法行为受权力特定作用的影响，造成对八小时以外监督的复杂性。在八小时以外发生的诸如权钱交易、权权交易、权色交易等违纪违法问题，往往与违纪违法者的职务权力的私人异化、与管理部门对权力监督的软弱化相联系，违纪违法行为发生的时间，往往在八小时内与外相交错。此类情况必然带来对八小时内与外概念上的模糊。　　

鉴于上述复杂的八小时内与外的关系，简单地把八小时以外违纪违法问题的预防和控制工作归于八小时以外，似有片面性和机械性。当然，并不是因为这些复杂关系，而对八小时以外的管理、监督束手无策。问题在于要把复杂的关系以对立统一关系进行客观、全面的认识，从中理出管理工作的头绪，抓住预防和控制内部违纪违法问题的源头，落实工作措施。　　

    二、管理工作从职务管辖的时空向非职务管辖时空延伸，是管理工作的整体和连续性的现实要求　　

    在个别检察人员的违法违纪行为不断地向八小时以外增多的情况下，对检察人员的教育、管理、监督由内向外延伸，具有现实意义。如何延伸?　　

    第一，衔接空档时间的管理。检察人员正常的八小时工作，通常置于单位的视线之内；下班后的活动一般置于家庭的视线之内。由于检察工作特殊性，八小时工作的时间并不等于实际的公务时间，造成家庭对民警是否在八小时以外加班产生模糊认识，在检察人员的加班似是而非的情况下，出现单位和家庭两个视线圈的空档，以致产生八小时以外管理的空隙。尽力填补两个视线圈的空隙，应当成为主管对检察人员思想教育、纪律管理的单位在延伸八小时以外的教育、管理的重要措施。笔者以为，可以尝试建立单位对检察人员延长工作时间情况向检察人员家庭告知的制度，事先告知检察人员延长工作时间的情况。如此，扩大单位与家庭对检察人员视线圈空档最大限度的覆盖。　　

    第二，发掘社区管理的监督信息。对他人行为所持的观点和看法，往往受到本人世界观和他人行为与本人的利益关系的影响和制约。家庭对检察人员思想、行为同样由此产生积极或消极的影响和制约。当个别家庭对家庭成员的检察人员发生的违纪违法行为有利于家庭既得利益时，“内助”的作用就往往难