如果能够推动政策和制度的设置不断适应新的生产力发展的要求，“万人评议”的力量才能真正显示出来

　　两篇报道与“万人评议”的现实生存

　　如果不是xx省级机关今年首次加入“万人评议”的“大合唱”，如果不是那意外出现的两篇报道，在今年最后一个月的xx，“万人评议”这个词应该不再会那么敏感。
　　2001年，xx市开展了轰动全国的“万人评议机关”活动。经过连续3年的发展完善，“万人评议”工作已进入顺水顺舟的阶段。从年初的市级机关工作大会，下半年筹划、设计新评议方案，到12月的评议、统计，第二年年初公布、总结考评结果，一切都按部就班。舆论也习以为常，渐渐地，把它看成年终这个城市里波澜不惊的“常青新闻”。
　　但今年，“万人评议”还是在xx掀起了一些小波澜。
　　11月29日，xx省举行省级机关作风建设评议动员大会，启动首次省级机关作风建设万人评议活动，省级机关82个部门进入机关作风“排位赛”。这意味着，在接受了全国各地100多个城市的来来往往的观摩学习之后，xx市的“万人评议机关”活动这一机关作风建设模式，终于在省级层面得到确认和推广。
　　然而，此后不久，见诸媒体的两条新闻，却让人们对“万人评议”这一机关作风建设模式的公开度与公正性，有了那么一点点狐疑。
　　12月2日，xx市委、市政府召开2004年全市群众评议机关作风动员大会，“万人评议”进入关键阶段。此时，当地一家媒体却对xx市“万人评议”活动的新闻发布程序提出了质疑。该媒体报道说，“这一本应通过各种渠道让广大xx市民都能积极参与其中的活动，对发布消息的新闻媒体却出现了令人不解的‘选择’”，报道指责有关部门拟定了一个“重点邀请新闻单位名单”，而在会议材料的提供上，有“厚薄之分”。
　　12月13日，新华社发出一条“关于xx部分厅局级机关排队刊登广告宣传领导政绩”的消息，消息说，自12月以来，到xx某家省级媒体刊登“政绩广告”的厅局级单位“排起了队”。该消息立刻引起省领导的重视，xx省委书记李源潮等都作出批示，要求查实。
　　“这对我们的工作不会产生任何影响”，谈起那两条负面新闻，xx市委机关工作委员会作风办主任杨华富说，“我们仍然走我们的路———在坚持中发展，在发展中坚持”。
　　尽管如此，在此后的采访过程中，记者还是发现了有趣的对应。xx省级机关“万人评议”的尝试与媒体的抱怨、批评，正是眼下“万人评议”现实状态的反映———它显然是政府机关作风建设中值得肯定的、卓有成效的积极选择，却也是需要更多制度配套跟进、越向深处越难突破的艰难改革。

　　10年的背景与人的影响力

　　在2001年开始那场轰动全国的“万人评议”之前，xx市抓市级机关工作作风建设已有10年。“而正因为有这前10年的铺垫，才有了后来‘万人评议’的水到渠成。”杨华富说。
　　从1991年开始，每年春节以后，xx第一个全市性的会议就是市级机关作风大会，这是xx市规模最大的机关大会，有3000人的规模。当年，xx市开始在工商局、物资局、财政局等10个单位进行机关思想作风建设试点。年底，也给10个试点单位排了位次。
　　在接下来的两年里，xx市市级机关作风建设围绕着“解放思想、加快发展xx”的主题展开。1993年，在xx市市级机关思想作风建设的大事记里出现了一个新名词———“开门评议机关”，也就是后来“万人评议机关”的雏形。
　　“当时，评议人主要是机关基层单位、服务对象、基层群众，大约两三千人的规模，评议的内容也很少。”杨华富说。评议分两种渠道共同进行，市级机关作风办和各部委办向基层发放评议表，听取意见和建议，不打分、不排序，评议的内容围绕当年作风建设的重点展开。1999年下半年，xx市在继续“开门评议”的同时，每季度组织一次市级机关思想作风建设监督员“看机关、评机关”活动。
　　但“开门评议”毕竟是在内部完成的，门缝开得太小，旁人看不出内里的变化，内里的人也感觉不到外在的压力，要水到渠成，尚需借外力推进。
　　最终令“评议”从xx市鸡鸣寺旁那个朱红色大门内“走”出来的，是一个看似偶然的事件。2001年11月，xx市某局领导在浙江宁波醉酒惹祸。12月8日，xx市委召开了局以上干部大会，宣布对该局领导撤职处理。是时任xx省委副书记、xx市委书记的李源潮当时在会上强硬地表示：“今后谁倒xx干部形象的牌子，市委就摘他的帽子。”
　　“宁波事件”最初由媒体曝出，对“宁波事件”的处理也最终在媒体的跟踪之下有了圆满的结果，舆论也由最初对xx政府官员工作作风和整体形象的质疑，转为对xx市“铁腕”治吏的关注。也就在这一年底，xx的“开门评议”发展成了“万人评议机关”活动———对全市90个局级部门开展了“万人评议”，并在第二年春节过后的全市机关作风建设大会上公布了评议的结果。根