摘要：文章以碳交易在我国迅速发展为背景，简述了我国碳交易的发展现状，分析并指出了由于国际碳交易市场以及国内碳交易机制不健全等原因造成当前cdm发展中的凸显问题以及隐含问题，并提出了相应的对策建议，以探索适合中国的碳交易发展模式。
 
    关键词：cdm；京都议定书；国际碳交易
 
    自2002年来，国际碳市场得到了迅速的发展。据联合国和世界银行预测，到2012年全球碳交易市场将达到1500亿美元，有望超过石油市场成为世界第一大市场。而中国在其参与的主要交易方式清洁发展机制（cdm）中也是日渐占据主要地位。截至2009年，中国提供的二氧化碳减排量已占到全球市场的84％，在中国碳交易市场发展的强劲势头下，要求加快碳交易市场发展，鼓励企业参与cdm开发的呼声越来越高。但是复杂的国际碳交易机制，加之交易各方进行激烈的利益博弈，使得哥本哈根气候峰会未能解决实质性问题，在这种混乱的局势下，“碳热”需要降温。
 
    一、国际碳交易市场的发展
 
    1992年的《联合国气候变化框架公约》，提出“将大气中温室气体的浓度稳定在防止气候系统受到危险的人为干扰的水平上”的最终目标。鉴于温室气体的全球性，并且发达国家与发展中国家减排成本的差异，所以在1997年12月《公约》第三次缔约方大会上通过的《京都议定书》规定了三种灵活减排机制，以此为基础，碳交易在国际上悄然崛起，形成了以欧盟为代表的京都机制，以及以美国为代表的非京都机制。2005年《京都议定书》正式生效后，使得国际温室气体排放权交易进入高速发展阶段。
 
    二、中国碳交易现状
 
    我国作为发展中国家，不属于《京都议定书》中的附件i的缔约方，主要参与的是清洁发展机制（cdm）的交易，cdm是《京都议定书》的强制减排国与发展中国家进行的通过具体项目而产生的减排额的交易。在这种交易体制下，2002年中国第一个cdm项目北京安定填埋场填埋气收集利用项目审核通过，成为碳交易在中国的起步；2004年中国发改委《清洁发展机制项目管理暂行办法》出台，中国的碳交易发展之路渐渐明晰；2005年国家在全国进行了大量试点并取得成功；2006年中国企业刮起了“碳风暴”，在一年之内我国批准的cdm项目有40各升至180个，减排量增至世界第一位（见图1）；2007年中国在联合国cdm执行理事会（eb）注册成功的cdm项目数量仅次于印度；中国清洁发展机制基金管理中心2009年6月发布的《cdm市场发展及其对我国的影响》报告中指出：“目前中国已注册成功的项目如均能顺利实施，预计每年通过cers转让为我国带来的直接收益将超过10亿美元。”
 
    中国二氧化碳排放量大意味着减排空间巨大，减排成本低。那么通过cdm项目带来的经济收益大，而且生态价值不可估量。看似这一切都说明中国应该抓住这个机遇，积极发展碳交易，大力推广cdm项目，加快碳交易平台建设。但是中国在碳交易的发展中面临的种种问题随着交易的日益深化逐渐显现。
 
    三、中国在碳交易发展中的问题
 
    随着中国的碳交易量的急剧增加，首先是并不成熟的国际市场的问题越来越凸显，复杂的国际形势使得中国碳交易前途渺茫；其次是国内一直存在的机制问题没有得到解决，新的问题又逐渐呈现。如果不能认清这些制约中国碳交易发展的主要问题，交易量单方面的增加，会对中国未来的碳交易甚至经济与环境埋下了巨大的隐患。
 
    （一）国际碳交易市场的隐患
 
    国际碳市场依旧是个不成熟的市场。国际机制不健全，存在法律缺口、规则僵化、市场高度分割的高政策风险；发达国家及联合国执行理事会在开发cdm项目时不能有效履行《京都议定书》等问题，使中国cdm发展遭遇困难。在哥本哈根第五次缔约方会议全会上，中国谈判代表李高就cdm议题发言时提出抗议，指出中国部分cdm项目在过去一年中遇到了前所未有的困难和障碍部分原因来自国际。而且哥本哈根谈判失败，国际形势并不确定，2010以后国际碳市场的发展不容乐观，中国的碳交易在未来更充满不确定性。
 
    1、国际规则中的法律缺口。首先是产权问题：作为cdm的产品——核证减排额cers的交易虽然至今被国内称为排放权交易，但因其特殊性不能界定为产权交易，国际上也未赋予它明确的法律意义。这是由于：第一，cers的交易对买方、卖方均有严格的限定，并且不能进行完全的市场流通；第二，cers甚至不能像配额一样灵活，因为它不是基于一定的政策制定而是产生于一定的项目。这两点使得cers的产权属性模糊不清。其次是合同效力问题：cdm项目的合同主要是减排量购买协议（erpa），但从cdm项目开发设计和实施流程来看在签订合同之后，要经过15个月左右才能通过最后的联合国cdm执行理事会