摘要：文章先探讨商业银行内部消极行为引起的法律风险，再从法律风险并非就是诉讼风险的角度来谈如何规避商业银行内部消极行为引起的法律风险。
 
    关键词：法律风险；辨析；规避
 
    法律风险是商业银行面临的重要风险之一，商业银行上市后更加注重规避法律风险，因其直接影响到股票市值和银行声誉。商业银行法律风险的成因主要有违法行为、消极行为、违约行为、法律性文件的不完善、客户或其他第三方的原因、不可抗力或其他意外事件、法律的不确定性等，下面主要结合笔者审计发现探讨商业银行内部消极行为引起的法律风险、法律风险并非就是诉讼风险及其规避问题。
 
    一、探讨商业银行内部消极行为引起的法律风险
 
    （一）办理查询冻结手续不规范可能涉及法律纠纷
 
    由于经办人员工作疏忽，未注意到账户被冻结的状态，操作不规范引起的法律风险。如200×年×月×日，湖北省武汉市江夏区人民法院根据“（200×）夏冻第×号冻结通知书”，到某支行续冻“广州市×有限公司”账户，要求续冻金额为155万元。经办柜员在系统上设置了应冻结金额155万元，a级综合会计员把在系统上已设置的冻结金额错误理解为已冻结金额，并在该院出具的“协助冻结存款通知书回执”上注明了“该账户应冻结155万元，已冻结155万元”，并将“未冻结”栏划销。但当时该账户实际余额为人民币18320.68元。因a级综合会计员错误填写冻结通知书回执，导致湖北省武汉市江夏区人民法院据此冻结通知书回执，要求该支行依法扣划已冻结155万元的款项。虽经该支行多方努力协调，并花了近10万元费用，目前湖北省武汉市武昌区人民法院已不再追究该行责任，但该事件给银行造成了一定的负面影响并存在潜在的资金风险。
 
    笔者曾在审计中发现，柜员在办理冻结及登记时存在登记的冻结金额与实际冻结金额不符的情况。如法院要求冻结xx账户190万元，账户实际余额897.51元，柜员工作疏忽，未注意到此账户早已被封存，仍在登记簿和给法院的回执记录为“冻结190万元成功”。这样的登记方式容易误导司法部门实际冻结金额为190万元，假若司法实际执行时银行不能划款190万元，就会引发纠纷。
 
    （二）资金证明签发不规范引起的法律风险
 
    2005年9月1日起，某分行向二级分支行转授权单笔金额为5000万元（含）以内的银行询证函、存款证明的审批权。资金证明权限下放至二级分支行后普遍存在通过传真审批或过分相信网点的审核作用，审批流于形式等缺陷，均易引起法律风险。
 
    笔者审计曾发现：出具银行询证函（验资类），没有填写被证明缴入款的截止时间，亦未能有效规避法律诉讼风险。如某外资企业因验资需要通过电汇凭证分别于200×年7月23日、9月13日转账缴入某支行某账户投资款1086664.4元、8180元；9月13日此账户余额为211230.81元，该支行于200×年9月24日为此外资企业出具一份银行询证函（验资类），没有填写清楚上述两笔缴入款的截止时间；部分描述为“截至200×年9月13日止，该企业投资者缴入出资额合计1094844.40元，……”。若该企业被牵涉到虚报注册资本的纠纷，银行易产生关联的法律风险。
 
    （三）催收不积极导致超过诉讼时效的法律风险
 
    特别是现行《物权法》规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”若客户经理不积极催收或未及时中断诉讼时效，那么就易引起法律风险。
 
    当然，商业银行的各个业务线、各种金融产品和服务都要涉及法律问题。因此，法律风险普遍地存在于商业银行业务活动和管理控制的各个方面，与特定的内部程序、人员、系统或者外