摘要：在公司清算中，之所以出现公司解散后长期无人清算或根本没人清算、清算中出现这样那样损害以债权人为主的利害关系人利益的情况，一个主要的原因在于对清算义务人规定不明确。为保障公司解散后清算工作的顺利进行，充分实现以债权人为主的利害关系人的利益，有必要对公司清算中的清算义务人予以明确。公司清算义务人与清算人是两个不同的概念，两者既有联系也有区别。无论从理论方面分析还是从实践方面观察，均应确立全体股东为公司清算义务人。
 
    关键词：公司；清算；清算义务人；清算人
 
    公司清算的结果不仅对被清算公司及其股东具有法定约束力，而且也直接影响着债权人的债权受清偿的程度，所以，清算义务人的确定就成为被清算公司、公司股东和债权人所首先关注的问题。清算义务人是指在公司解散时，依法负有组织成立清算组织，对公司的债权债务进行清理的责任主体。也就是说，清算义务人是在公司解散时，负有启动清算程序，对公司进行清算的义务主体，如果不履行清算义务，清算义务人应承担相应的民事、行政或刑事法律责任。公司是一个社会组织体，其职能是通过其机关实现的，有限责任公司和股份有限公司的机关是形成法人的意志，并指挥、监督法人活动的领导机构，主要包括作为权力机关和意思决定机关的股东会或者股东大会、作为执行机关和代表机关的董事会以及作为监督机关的监事会。当公司解散时，上述机关中，哪个机关应当负有组织清算的义务？我国2006年新实施的《公司法》虽然规定由公司股东、股东大会或者董事会确定的人员组织清算，但是理论界仍对此存有争议，并且在目前的司法实践中也存在各种困扰，成为当前公司司法实践中亟待解决的问题之一。
 
    一、清算义务人与清算人的区别与联系
 
    理论界之所以未对清算义务人的范围形成统一意见，一个重要的原因在于将清算义务人与清算人混为一谈。实际上，公司清算义务人与公司清算人虽然有时存在人员上的重叠，但是其意义截然不同。清算人是具体承担清算事务的个人或组织。对于清算人的称谓，《公司法》、《保险法》中称为清算组；《民法》、《民事诉讼法》中称为清算组织；《合伙企业法》、《个人独资企业法》、《信托法》中称为清算人；《外商投资企业清算办法》中称为清算委员会；《破产法》中称为破产管理人。称谓虽有不同，但其法律地位和职能是基本相同的。
 
    清算义务人与清算人的区别主要为：第一，产生不同。根据现有法律规定，清算义务人是法定的，不能任意选择或解除。清算人是指定的，主要是基于股东的委任或者其他权力机构的指派。第二，义务的内容不同。清算义务人的义务是启动清算、产生清算人；清算人的义务是具体执行清算工作，完成清算事务。清算义务人与清算人的联系主要为：一是重叠或者委托关系。一般情况下，公司清算人是清算义务人亲自或者基于公司清算义务人的委托而执行具体的清算事务。二是监督关系。公司清算人在清算过程中要接受清算义务人的监督，清算义务人一旦发现清算人有违反法律的情形，应当制止或纠正。
 
    二、对现有观点的梳理及评析
 
    （一）董事为清算义务人
 
    目前，有很多学者主张由董事会承担清算义务，认为董事会是公司的执行机关，对公司的事务较为熟悉，让董事会承担清算义务，一方面有利于实现公司事务的连续性；另一方面有利于清算事务的顺利进行，从而提高清算效率。国外公司立法中就有许多这样的规定。但是笔者认为极为不妥，原因在于：董事会是公司的执行机关，依照《公司法》第三十八条的规定，股东会有审议批准董事会的报告的职权，并且股东会还有职权对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项做出决议。所以董事会的有关公司解散的方案必须经过股东会或者股东大会的通过才能具体实施，但是，在股东会或者股东大会未做出清算决议的情况下，或者董事会虽然提出解散方案但股东会或者股东大会不通过的情况下，董事会是无法组织清算的。这时如果基于董事会未能很好地尽到清算义务，而让董事会承担清算责任，显然是不合理的。因此，让董事作为清算人参与公司的清算工作是可以的，但作为清算义务人则有失偏颇。
 
    （二）公司章程规定
 
    公司章程是规范公司内部关系的基本规章，是一种自律性规则，对公司及公司内部成员有约束力，是规范公司内部关系的基本依据。所以，通过公司章程规定个别的股东或者董事在公司解散后对公司进行清算一方面尊重了作为私法主体的公司的自主决策权，贯彻了私法自治的基本原则；另一方面通过章程的事先确定确实有利于对公司清算义务人的明确，有利于提高公司清算的效率，体现了商法的效益原则。但是，通过章程规定一部分股东或者董事承担清算