摘要：“单位制”是中国计划经济时代社会制度的基本特征。改革开放后，随着单位制的解体，社区成为单位的功能替代体的趋势日益凸显。从单位到社区本是现代化的出路，却依然在困厄中徘徊。文章通过分析单位制变迁对社区建设产生的负面影响，提出了社区文化应该在单位制变迁过程中发挥其应有之义。
 
    关键词：单位制；社区制；社区文化；功能
 
    新中国成立后，单位制成为中国政治制度和社会制度的重要组成部分，单位组织因而也成为城市社会结构的基本单元。但在经济转轨和社会转型之后，单位制逐渐被打破，单位管理模式趋于失效。因此，城市基层社会迫切需要一种新的组织形态和管理体制来解决社会中出现的各种问题和矛盾，承担起重新整合社会的功能。社区制的出现因而成为一种必然，它改变了传统的城市基层社会管理的理念和方法，对中国城市社会的发展起到重大的作用。
 
    一、单位制的弱化与社区的崛起
 
    （一）单位制的界定
 
    单位制是适应高度集中的计划经济体制而设立的一种特殊的组织形式，具有行政性、封闭性、单一性的特征，是传统计划经济条件下，国家进行社会资源分配、实现社会控制的主要工具。
 
    对于当时高度集权的政治体制的运作和高度集中的计划经济体制的实施、对于整个社会秩序的整合，单位制从组织上提供了非常有效率的保证，在政治动员、经济发展、社会控制等方面都发挥了重要的功能，其历史意义不容否定。
 
    （二）单位制造成的负面影响
 
    单位制作为一种社会组织形式，对于扩充社会资源总量以及保证社会整合都曾经发挥过积极的作用，也形成了我们所熟悉的话语体系和思维习惯。但是在市场经济条件下，它的一系列宏观和微观社会后果已经成为社会发展的桎梏。单位制造成的后果概括为两个方面：就整个社会而言，形成了“总体性社会”；就社会的个体而言，产生了依赖性人格。
 
    1、总体性社会。孙立平等人指出，1949年后中国建立起的是一个国家对社会实行全面控制的总体性社会。具体来说，首先，借助严密的单位组织系统，国家可以动员全国的人力物力资源，以达到经济建设和国家发展目标。其次，单位现象使得国家全部社会生活呈现政治化、行政化趋向，社会的各个子系统缺乏独立运作的条件。由单位制而促成的总体性社会，克服了旧中国“一盘散沙”的总体性危机，但随着中国社会转型的到来，单位制的弊端逐步暴露出来，总体性社会也走到了尽头。
 
    2、依赖性人格。单位制通过资源垄断和空间封闭，实现了单位成员对单位的高度依附，造就了单位成员的依赖性人格。产生这种依附性的原因主要有两个：一是单位在资源分配中的独特地位。单位全面占有和控制单位成员发展的机会以及他们在社会、政治、经济及文化生活中所必需的资源，个人的资源来源于单位，个人依赖于单位组织。二是单位自身的功能多元化。单位全方位功能的存在，使得单位成为个人生存、发展的依托，脱离单位的个人在计划体制下很难寻求更大的发展机遇和充足的资源保障。
 
    （三）单位制的超越和重整——社区
 
    当作为政府控制和整合城市社会的单位组织已经危机四伏、捉襟见肘之时，一种新的社会整合机制——社区制浮出水面，接管了城市基层社会整合和重构的重任。社区制是对单位制的一种超越和重整，是20世纪80年代后，随着单位体制的变动而兴起的新型社会整合机制，是继单位体制后社会调控体系的又一有效的制度形式。
 
    社区（community）一词源自于拉丁文communis，意思是共同的东西和亲密伙伴关系。作为城市社区体制依托的社区包含以下基本要素：人口、地域、经济、社区的专业分工和相互依赖关系、共同的文化与制度、居民的凝聚力与归属感、为社区服务的公共设施。
 
    社区制不同于单位制的主要特征体现在以下几个方面：
 
    1、从管理理念上来说，社区制强调对人的多方位关怀，关注与居民生活息息相关的日常事务。而过去的单位制有很强的控制思想，限制人口流动，固定职工与单位之间的关系。
 
    2、从管理形式上来说，社区制强调居民参与，要求社区发展的各项规划、社区建设的实施以及社区事务的处理等都必须体现社区居民的广泛参与。而单位制的行政功能是非常突出的，命令式的上下级科层色彩浓厚。政府与单位之间、单位与职工之间都是服从与被服从的行政命令关系。
 
    3、从管理主体来说，社区制改变了政府管理的唯一主体地位，加强政府与社区的合作，实现多元治理。而中国过去在对基层社会的管理中，管理主体