摘要：随着教育系统资金渠道日益多元化，并越来越多地融入到市场经济和社会发展中，财务风险已经不可避免。但教育系统以吃“皇粮”自居，缺乏风险意识，缺少管理制度，缺失民主管理，预算管理简单，必然在收入、债务、担保、投资和支付等方面存在着风险。应该加强教育系统财务体制改革，规范贷款审批制度，通过建立风险报告制、风险问责制和风险应急机制等措施，规避教育系统财务风险。
 
    关键词：教育系统；财务风险；规避
 
    华尔街金融危机昭示人们，任何一种行为或规则的实施都可能导致某种危机或问题发生。对于县区级教育部门的财务管理来说，我们习惯上认为这些单位的资金是财政投入，其内部经济活动基本上是非营利性的，与企业经营活动的财务风险相比，教育系统的财务管理基本没有风险。然而事实上并非如此，随着社会发展，教育系统的资金渠道日益多元化，并越来越多地融入到市场经济和社会发展中。虽然教育系统存在着不同于企业经营活动财务风险的表现，但由于教育系统现行体制方面的原因，财务风险管理空白和缺位问题逐渐成为财政部门管理的重大隐患。
 
    一、教育系统财务风险的若干表现
 
    （一）收入风险
 
    教育系统有很多非税收入，比如：考试费、勤工俭学收入、住宿费、社会捐助等等，具有征收面广、征收主体杂、入库环节多等特点。这使得非税收入存在预算水分大、难度大，因此财政部门对教育系统的收入风险控制难度增大，这进一步加大非税收入的风险系数。
 
    （二）债务风险
 
    一方面，从“普九”到校园危房改造，很多学校举债投资，扩张、美化校园，改善办学条件；另一方面，近年来，很多县区教育局兴建豪华办公大楼，增人增车，浪费极大。这些投资提高了教育系统的资产负债率，由于教育系统自身偿债能力的有限性，结果造成资金周转不灵，严重影响了办学质量。以江苏为例，虽然政府出面对学校债务进行化解，但由于财政部门对教育系统财务管理的缺位，这钟教育系统“点菜”，政府“买单”的现象仍然存在，债务风险问题日渐突出。
 
    （三）担保风险
 
    《担保法》明确规定，行政和事业单位不得为其他单位担保。但有些教育系统在局部利益的驱动下或出于行政命令，仍然违法为其他单位获取银行贷款等经济行为担保。例如江苏某市曾有两所学校为市体育局兴建体育馆担保银行贷款。尽管这种担保行为属于无效担保，但严重破坏和扰乱了国家金融管理秩序，并且，对其教育系统的担保行为，财政部门也必然同时承担相关的担保风险。一旦风险转换为事实，买单的仍然是财政部门。
 
    （四）投资风险
 
    当前，随着国家鼓励职业技术教育，很多县区教育局投资兴办职业技术学校，有的是以股份参与，总之，教育系统自身投资情况较为普遍，但据某媒体调查，教育系统的对外投资行为中，真正盈利者少，实际亏损者多；能收到投资收益者少，有出无进者多。实践证明，教育系统的盲目投资，一方面造成了国有资产流失的风险；另一方面还会形成潜在的其他经济风险，比如债务风险等。
 
    （五）支付风险
&