摘要：对于人们言语交流，“礼貌原则”一直都是研究领域关注的重点。“礼貌原则”的提出，指导人们更好地进行沟通与交流。同时，在日常工作生活中，对于“礼貌原则”的违反现象也大量存在。文章考察了近年来国内对礼貌和不礼貌言语的研究情况，对相关理论和研究结果进行了归纳和总结后发现，目前大量的研究都集中在对“礼貌原则”不足的探讨和“礼貌原则”的违反、不礼貌产生的原因研究上。文章通过对这些方面进行研究，从而更好地避免交际失误。
 
    关键词：言语；礼貌；礼貌原则；不礼貌
 
    一、引言
 
    在brown & levinson的礼貌模式和“礼貌原则”提出后的许多年内，语言学家一直在社会语言学、语用学、跨文化等各个角度在讨论着“礼貌原则”。而近年来，国内许多学者对leech的“礼貌原则”进行研究补充的同时，也有学者开始关注“礼貌原则”的违反的研究。他们不仅发现了brown & levinson的礼貌模式，或者是leech提出的“礼貌原则”及准则、礼貌层级存在着让人质疑之处，还提出了许多新的观点。
 
    二、礼貌和“礼貌原则”
 
    （一）礼貌
 
    针对语言使用中的礼貌现象，leech（1983）提出了一套各社会、各群体共享的普遍性的“礼貌原则”；brown和levinson（1978/1987）则提出了面子理论。这两个理论的共同点是旨在对礼貌这一普遍现象做出解释。在社会学和社会语言学研究领域，学者们一般把面子定义为：“交际实践中的参加者所相互给与的、相互协同的公共意象。”（scollon & scollon，2000）。levinson把礼貌又分成积极礼貌（positive politeness）和消极礼貌（negative politeness）。在社会语言学领域，交际者相互间关于关系的推测以及关于面子的协同的研究，就是面子的研究，也被称之为礼貌理论的研究。
 
    （二）“礼貌原则”
 
    20世纪50年代，美国学者e.goffman最早从社会学角度谈“面子行为理论”（the theory of facework），提出了礼貌模式。20世纪80年代，英国学者grice提出了合作原则（the principle of cooperation）及其4准则，从而大大推动了“会话含义”理论的向前发展。可以说grice提出的“合作原则”是言语交际中一条重要的原则，如果在交谈时人人都能严格遵循这4条准则，他们便可以进行效率最高、最合理的交际。但事实上，人们并不总是遵循“合作原则”及其4准则，以直截了当的方式说话，这也就使以解释话语字面意思为主的“合作原则”显得有些力不从心。
 
    由于合作原则存在着一些不足，leech等学者对合作原则及言语行为论（speech act theory）均不尽满意，认为这两种理论虽有其合理之处，但不能解释语言运用中的全部现象，并进而提出了“礼貌原则”（刘润清，1987），并认为“礼貌原则”可以拯救合作原则（leech，1983：81）。“礼貌原则”包括策略准则（tact maxim）、赞扬准则（approbation maxim）、谦逊准则（modesty maxim）、慷慨准则（generosity maxim）、一致准则（agreement maxim）和同情准则（sympathy maxim）。
 
    三、国内语言学界对于“礼貌原则”的质疑
 
    近年来，国内语言学也有较大发展，许多学者对“礼貌原则”提出了质疑。王秀萍（2000）提出了语用距离对尊称礼貌性的制约。影响话语礼貌的各种因素综合称为“语用距离”，而礼貌就是交际双方语用距离的特定反映。言语是否满足礼貌的要求取决于语言外的因素。语用距离因社会文化、情景场合和交际双方的不同而有所不同，还表现在交际者可以使用一定程度的礼貌语言使之得到改变。因此，礼貌的功能是维持或改变现有的语用距离。如尊称形式礼貌与否要看交际参与者的语用距离而定。如果与语用距离相适，则是礼