电价是高还是低?究竟应该如何确立电的定价原则？虽然人们一片狐疑，但一直没有人为公众作出明确的回答。12月9日的《经济观察报》发表了天则经济研究所常务理事、著名经济学家茅于轼先生的文章《电力定价的几个经济学问题》。在文章中，茅先生用他一贯的平实风格、平民视角、以近取譬的论述方式娓娓道来，一个个问题在他笔下迎刃而解，同时也给读者上了一堂生动的经济学普及课。

一、电价是高还是低

一般而言，从事电力行业的都说电价太低，消费者都说电价太高。这一点儿也不奇怪。从经济学的角度看，对于电网行业，价格应该定在平均成本上，也就是说，只要不亏本就行。对于非垄断性行业，像发电厂，价格同样定在成本上但不是平均成本，而是边际成本。这个成本是由竞争者来监督的，它是可以实施的。由于竞争，谁也不敢把价格定高了，所以就不需要监督。

从历史的角度看，电力的价格是趋于下降的。比如北京的电价二十多年中只涨了两倍多，大大低于其他绝大多数商品的涨价幅度。粮食涨了五倍，肉类涨了六七倍，理发涨了二十多倍，看电影涨了一百倍，工资涨了十五倍。电力价格之所以涨得少，是因为技术进步，管理改善。这一趋势很可能还将继续下去。如果电价继续下降，大的发电项目的投资还本将有重大影响。比如三峡的还本期就有这个问题。原来计算的投资还本期是按照当时的价格比例计算的。将来的事充满不确定性。电价也可能会涨，因为能源涨价，更因为环保要求越来越严，发电的成本因环境要求而会上升。

二、电价是否反映了稀缺性

所谓反映了稀缺性就是供不应求涨价，供过于求落价，最后达到供需均衡，价格落在供需均衡点上。因此市场永远是供求平衡的，不会买不着，也不会卖不掉。如果长期供不应求，价格不涨，供应不能增加，消费不能抑制，那就没有反映稀缺性。反过来电力过剩时也是一样。拿这个标准来看，我们的电价根本不能反映稀缺性。最近电力供不应求，虽然价格有所反映，但是远远不够，照样还是供不应求。前几年电力过剩，价格也没有落够，照样卖不出去。价格要反映稀缺性，是一个寓意深刻的要求，它要求交换自由，公平竞争，定价自由，最后价格一定能保证供需均衡。

价格不能反映稀缺性的结果是市场不起资源配置的作用，此时资源配置必定是由行