随着农村经济的发展和各级财政对农业的各种补贴加大，基础设施的建设投入增多，掌握在农村基层干部手中的各项资金也随之增加。由于农村基层干部素质不高，政府管理不到位，资金发放、使用的各项监管措施相对滞后，犯罪打击不力等原因，造成这几年涉及农村基层干部职务犯罪的案逐年增多，严重影响了国家惠农政策的落实，增加了不安定因素的产生，更降低了党和政府在人民心中的地位。本文仅就农村基层干部职务犯罪的原因，动向及预防措施等方面略作探究，以供参考。
    一、农村基层干部涉嫌职务犯罪的原因
    （一）掌握各项资金多，建设项目多，使犯罪有利可图。近年来国家加大了对农业和农村的投入，农村建设工程的实施，各项补偿、救济款项的发放都是通过农村基层干部实施的，使得农村基层干部手中掌握了大笔资金和多项审批权。这些资金和权力的使用，为权力行使者谋取不正当利益提供了可能，使犯罪变的有利可图，诱发农村基层干部职务犯罪。
    （二）自身素质不高，法制观念淡薄。大部分农村干部基层的文化水平偏低，平时又疏于学习造成政治思想意识差，缺乏必要的法律知识。虽然我国农村的基层村民自治民主制度已开展实施多年，但在具体实践中还存在着诸如宗族势力、黑恶势力、社会关系诸多因素对选举村组基层干部造成干扰的现象，选出的村官并不完全代表广大村民的意愿。这些政治素养不高，为官动机不纯，图名利的人，通过各种途径选举当选为村干部，不可能真正为村民谋利益，没有认真履行《村民委员会组织法》所规定权利义务意识。他们将自己凌驾于群众之上，收受好处费时心安理得,认为是“正常的人情往来”，是“我为你办事，你给我好处”两厢情愿的事情。他们把村里收入当作自己的私人财产，任意处置。甚至弄虚作假，虚报项目，夸大数据套取国家补贴资金，还认为是占国家的便宜，没拿村集体的钱就不是犯罪，或者套取的资金都做了村里的收入，没装进个人腰包就不算违法。在淡薄的法制观念下，农村基层干部职务犯罪趋势进一步加剧。 
    （三）权力集中制约失衡，内外部监督缺失，诱发职务犯罪。随着新农村建设力度的不断加大，国家各种支农、惠农资金给农村经济带来活力和动力的同时，也扩大了农村基层组织工作人员的权力空间，负责管理的资金、项目相应增多，这些工作人员既是具体经济活动的实际运作者，又是经济活动管理者，集权钱于一身，权力相对集中。虽然建立了内部监督机制，却由于内部环境相对封闭，关系密切，相关环节人员相互勾结等原因，让农村基层组织财务管理混乱，账目不全，村务不公开成为普遍现象，致使监督机制形同虚设。在外部，基层政府对农村基层组织的干部管理、财务管理等过于粗放，放任自流，不出问题便无人问津，重要环节缺乏有效的监督。村里财务管理实际实行的是家长制，村支书一人说了算。这种权力的高度集中，内外监督机制严重缺失的现状为职务犯罪提供了良好的空间，使腐败分子更是有机可乘。
    （四）监督不力，查处不够，刺激农村基层干部职务犯罪。首先是乡镇政府缺乏事中、事后的监督意识。根据我国《村民委员会组织法》的规定，乡政府有义务对村委会的工作指导和帮助，使村委会形成长效的政务、财务运行、监督机制。但乡镇政府往往再工作上过分依赖村干部，偏听偏信村干部的报告，不深入实际，对提供的数据缺乏必要的核实过程，对诸多村干部弄虚作假、徇私舞弊、虚报冒领的现象视而不见，对制度上一些显而易见的漏洞也是长期无人问津，连续积累导致职务犯罪的形成。农村地处偏远，人民法制观念淡薄，对犯罪的举报还没在形成气候，同时由于财务制度不健全，犯罪时间跨度长，次数多金额小有效证据难以固定，致使检察院对此类案件的查办力度不够，没能有效遏制犯罪。加之法院对涉农贪污贿赂犯罪涉案人员，量刑相对比较轻缓，甚至有些涉案金额比较大、群众反映比较强烈的犯罪案件，也处理较轻，犯罪所获的收益与其承担的罪责不成比例，诱使一部分村官铤而走险。
    二、农村基层干部涉嫌职务犯罪的特点和态势
    （一）涉嫌罪名集中化。犯罪主要涉嫌贪污、受贿、挪用公款三个罪名。据仙桃市人民检察院统计， 2002年至2008年4月该院查办的14件14人“村官”涉嫌职务犯罪案件中，贪污犯罪案件9件9人，挪用公款案件3件3人，受贿案件2件2人。据江西省人民检察院对立案的 867人涉农职务犯罪的调查统计，涉嫌贪污罪520人，占近60%;涉嫌受贿罪167人，占19.3%;涉嫌挪用公款罪150人，占17.3%。此三类犯罪合计837人，占所立案总人数的96.6%。
　　（二）涉案领域广泛，但有所集中。涉案领域在农业、林业、水利、民政社保、扶贫、土地城建、交通、多个领域都有不同程度的发生，但也呈现出在惠农支农资金发放、林政管理、民政社保土地征用和基础设施建设等领域和环节集中的趋势。侵占对象多为农林补贴，农村基础公共设施和水利设施工程款，政府下拔的救济款、移民资金，村集体征地补偿及