基础教育均衡发展是一种新的教育发展观，是一种科学合理的政策导向。其主要包括三个层面：一是区域之间的均衡发展，省域之间、市域之间、县域之间、乡域之间以及城乡之间，都要统筹规划，实现均衡发展；二是区域内部学校之间的均衡发展；三是群体之间的均衡发展，特别应当关注弱势群体的教育问题。
　　一、基础教育均衡发展的重要性
　　二十世纪八十年代以来，中国的经济建设和社会发展发生了巨大变革，社会以前所未有的速度前进着，这一切归根结底依靠的是教育培养的高素质科技人员和广大劳动者。正如邓小平所言:“经济的发展必然会带动教育的发展。”随着新世纪知识经济的兴起，教育对人类发展的作用日益重要。从某种意义上说，教育生产力的作用在一定条件下比物质生产力显得更为重要。
教育是社会发展的基础，是影响社会变革促进社会进步的一种力量和重要支撑。基础教育是教育的核心，是社会进步的保障，其均衡发展对促进社会公平，构建和谐社会具有重要意义。
基础教育均衡发展既是义务教育的本质要求，也是现代教育的本质要求，更是我们社会主义制度的必然要求，同时也是现代社会发展的必然要求。
基础教育均衡发展的推进，更为重要的是公民依法享有基本人权的问题。就是要切实保障公民受教育的公平权利，使每个公民都能掌握自己的命运，以便为自己生活在其中的社会的进步做出贡献。
然而，由于各地经济社会文化的长期不平衡发展，加上义务教育办学和管理体制的地方化，以及某些政策不完善或执行不到位，基础教育领域的非均衡发展已经是一个公认的事实。
　　二、基础教育非均衡发展的原因
　　基础教育非均衡发展表现在：从空间结构看，反映在不同地区之间、城乡之间、学校之间，具有不同经济背景的家庭之间，具有不同学习潜质的学生之间所得到的教育资源以及所受到的教育对待的差异的存在与扩大；从时间进程看，表现在学生接受教育的起点、过程和结果方面。
基础教育非均衡发展的原因：教育资源供给短缺和教育资源配置失衡，是造成我国基础教育非均衡发展的两个最直接、最主要的原因。从教育供给的角度看，我国是一个具有超大规模教育人口的发展中国家，教育供给不能充分满足社会日益增长的教育需求，教育资源供给的总量性短缺将长期存在；而从教育资源配置的角度看，长期以来，我国的发达地区与欠发达地区、城市与农村、重点学校与薄弱学校之间，在基础教育资源配置上存在着明显的失衡现象。
　　据2003年9月联合国人权委员会教育权报告员托马舍夫斯基对中国教育状况的考察，中国的教育经费只占国民生产总值的2%，而且政府的教育经费预算只占实际支出之教育总经费的 53%，剩下的47%则要求家长或其他来源去填补。另据《世界银行发展报告》，我国的教育经费占政府预算在94年降到了2%以下，在世界151个国家中，名列第149位。全国仍有1／4的县没有普及小学教育，中学升学率只有10%。全国平均中学升学率只有44%，也就是说，全国有56%的孩子没有读到中学，全国大学升学率不到2%。
　　中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出了“财政性教育经费占国民生产总值的比重，在本世纪末达到4%的战略发展目标（基于国际标准提出的）。国家通过一系列政策措施的实施持续增加财政性教育投入，然而到2004年我国财政性教育经费占gdp的比重为2.79%，仍然没有达到4%的目标。
　　教育政策失当也是造成基础教育非均衡发展的重要原因。长期以来，我国政府教育投入的大致格局是：中央和省级的教育投入主要用于高等教育，而基础教育投入的职责基本上由基层政府承担，特别是农村基础教育投入主要由县乡政府承担。中央和省级政府对义务教育只承担补助贫困地区和少数民族地区的责任。造成基础教育资金严重匮乏。
　　三、基础教育均衡发展的对策
　　（一）以政府为主导保障充足的经费，是基础教育均衡发展的基本前提。
基础教育均衡发展的基本前提是有充足的经费，与我国毗邻的日本、韩国，是二战后经济崛起的两个典型，其政府非常重视教育投资，其经验值得借鉴。
　　日本义务教育经费主要由国家财政负担，其中包括由国家财政直接出资部分和地方财政中以转移支付形式分担的部分构成。最近10年，日本的教育经费在整个国家预算中一直占有8.3%—9.1%的比例。据统计，1998年度日本国库直接负担的教育经费占政府年度财政预算的8.74%，而地方教育经费在地方财政预算中占有20.12%的较高比例。在非义务教育阶段，日本国家和地方政府对教育的拨款比例有很大不同：学校采取了按家长收入情况收取费用的方式，即高收入家庭须缴纳较高的学费