绩效评价有利于提高效率
　　财政支出绩效评价作为政府绩效管理的基础和重要组成部分，强调的是“结果导向”，或者说强调的是责任和效率。

　　从政府部门来看，伴随着业绩衡量指标的制定、评估乃至一定程度的公开，各部门在职责范围内的管理处置权将加大，与此同时，各部门的责任意识将显著提高：推行评估制度后，无论各部门的业绩（即与其所要达到的目标有关的产出和结果）是量化表述的还是定性描述的，各部门要对其业绩负责，无法以有效方式提供公共服务的部门及其领导将面临强大的压力。

　　从国外的实践来看，部门首长和高级官员对一定财政支出所产生的社会状况的改变（称之为“结果”或者简称为“绩”，比如以警察工作为例，犯罪率的下降程度）负责，而具体项目管理者则对政府活动的直接结果（称之为“产出”或简称为“效”，如同样以警察工作为例，抓获多少罪犯）负责。这方面，新西兰的《财政支出责任法案》非常典型，而美国的《政府行为和结果法（1993）》（gpra）也有详细的规定，据被称为“gpra之父”的约翰·麦舍（johnmer鄄cer）的说法，“绩效评价将评估在占用一定资源的情况下所达到的绩效到底如何，各部门不得不对其活动的结果负责”。

　　另一方面，绩效评价也有助于提高各部门的理财水平，促进单位成员更加重视工作结果，提高工作效率。

　　从财政部门的角度来看，推行财政支出绩效评价，既意味着财政支出结构调整的力度进一步加大、支出结构进一步优化，也很可能意味着财政管理方式的某些变革，比如，放松对财政投入的控制程度，更加关注于财政支出的效果，从而使财政支出更好地反映政府阶段性的发展战略。但最大的变化是可能推动“绩效预算”模式的建立：即把绩效评价的结果作为预算编制